compurgacion penas

PROCEDIMIENTO DE EXTRADICIÓN. SU TRAMITACIÓN DE FORMA REITERADA EN CONTRA DE UNA MISMA PERSONA, POR LOS MISMOS HECHOS Y FUNDAMENTO, NO VIOLA EL PRINCIPIO NON BIS IN ÍDEM.

PRISIÓN PREVENTIVA. PARA LA COMPURGACIÓN SIMULTÁNEA DE PENAS A QUE SE REFIERE EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 25 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, SÓLO SE COMPUTARÁ EL TIEMPO DE LAS RELACIONADAS CON LA CAUSA O CAUSAS QUE SE SIGUEN EN CONTRA DEL INCULPADO POR LAS QUE NO HA SIDO SENTENCIADO PERO NO EL DE TODAS A LAS QUE HA ESTADO SUJETO EN EL TRANSCURSO DE SU VIDA.

CÓMPUTO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA O ARRESTO DOMICILIARIO EN ABONO A LA PENA IMPUESTA. CORRESPONDE A LA JUEZA O EL JUEZ DE EJECUCIÓN, QUIEN SERÁ AUXILIADO POR LA AUTORIDAD PENITENCIARIA Y EL TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO RESPECTIVO.

TEMA EN EL VARIOS 77/2015-VRNR INTERPONE ANTE ESTE ALTO TRIBUNAL DEMANDA DE QUEJA ADHESIVA DE JUICIO DE GARANTÍAS EN CONTRA DE LA NOTIFICACIÓN DE 13 DE ENERO DE 2015 REALIZADA POR LA NOVENA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, MENCIONA ESTAR PRIVADO DE SU LIBERTAD EN EL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE DEL DISTRITO FEDERAL POR LOS DELITOS DE ROBO Y OTROS, ASIMISMO

EXTRAVÍO O RETENCIÓN DE CORRESPONDENCIA AL INTERIOR DE UN CENTRO PENITENCIARIO. LA COMPETENCIA PARA CONOCER DE ESOS ACTOS SE SURTE A FAVOR DE LOS TRIBUNALES DE AMPARO EN MATERIA PENAL PORQUE ESTÁN RELACIONADOS CON LAS CONDICIONES DE INTERNAMIENTO DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LA LIBERTAD.

TEMA EN EL VARIOS 77/2015-VRNR INTERPONE ANTE ESTE ALTO TRIBUNAL DEMANDA DE QUEJA ADHESIVA DE JUICIO DE GARANTÍAS EN CONTRA DE LA NOTIFICACIÓN DE 13 DE ENERO DE 2015 REALIZADA POR LA NOVENA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, MENCIONA ESTAR PRIVADO DE SU LIBERTAD EN EL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE DEL DISTRITO FEDERAL POR LOS DELITOS DE ROBO Y OTROS, ASIMISMO

PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA. PROCEDE REVISAR SU DURACIÓN EN EL PLAZO DE DOS AÑOS, A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 20, APARTADO B, FRACCIÓN IX, CONSTITUCIONAL Y, EN SU CASO, DETERMINAR SI CESA O SE PROLONGA SU APLICACIÓN.

PRISIÓN PREVENTIVA. CUANDO SE DECRETE UN CONCURSO REAL DE DELITOS DENTRO DE UN SOLO PROCESO PENAL, DEBE DESCONTARSE EL TIEMPO DE AQUÉLLA AL TOTAL QUE RESULTE DE LA SUMATORIA DE LAS PENAS DE PRISIÓN QUE CORRESPONDAN POR CADA DELITO Y NO A CADA UNA DE ÉSTAS EN LO INDIVIDUAL.

EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. OPERA SI SE IMPUGNA LA DETERMINACIÓN INCIDENTAL QUE RESOLVIÓ LA PETICIÓN DEL SENTENCIADO RELACIONADA CON EL CÓMPUTO PARA LA COMPURGACIÓN DE LA PENA IMPUESTA, AL AFECTAR SU LIBERTAD PERSONAL.

I. RESTRICCIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL. REQUISITOS QUE DEBEN SATISFACERSE PARA SU VALIDEZ.II. RESTRICCIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL. SI SU OBJETIVO ES LA TUTELA DEL DERECHO A LA SALUD, CON ESPECIAL ÉNFASIS EN MUJERES Y NIÑAS, SATISFACE EL REQUISITO DE PERSEGUIR UN FIN CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTE (ARTÍCULO 158 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE VERACRUZ).III.

BENEFICIOS PENALES PARA LOS SENTENCIADOS. EL HECHO DE QUE SE CONDICIONE SU OTORGAMIENTO, NO ES CONTRARIO AL ARTÍCULO 18, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

I. DETENCIÓN CON CONTROL JUDICIAL. CONSTITUYE UNA MEDIDA CAUTELAR RESTRICTIVA DE LA LIBERTAD PERSONAL QUE NO ESTÁ PREVISTA EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTÍCULOS 270 BIS 1 Y 271, PÁRRAFO SEXTO, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL).II. DETENCIÓN CON CONTROL JUDICIAL. CONSTITUYE UNA MEDIDA CAUTELAR RESTRICTIVA DE LA LIBERTAD PERSONAL QUE VULNERA...

CONTROVERSIAS RELACIONADAS CON CONDICIONES DE INTERNAMIENTO. ES COMPETENTE PARA RESOLVERLAS LA JUEZA O EL JUEZ DE EJECUCIÓN DEL TERRITORIO Y FUERO DEL CENTRO PENITENCIARIO EN EL QUE SE ENCUENTRA LA PERSONA PRIVADA DE LA LIBERTAD.

I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SUPUESTO EN EL QUE SE IMPUGNA UN NUEVO ACTO LEGISLATIVO.II. LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL. INCOMPETENCIA DE LAS LEGISLATURAS LOCALES PARA EXPEDIRLA (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 35 DE LA LEY DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS JUDICIALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).III. LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL. LAS LEGISLATURAS LOCALES CARECEN DE FACULTADES PARA EXPEDIR LAS NORMAS RELATIVAS...

PROCEDIMIENTO PENAL (DELITOS DE PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO Y ROBO AGRAVADO) EFECTOS DE LA SENTENCIA: LA AUTORIDAD RESPONSABLE : A) DEBERÁ PRECISAR EL TIEMPO QUE DURÓ EL PROCESO 46/04 DEL ÍNDICE DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DE PROCESO PENALES FEDERALES EN EL DISTRITO FEDERAL QUE SE LE INSTRUYÓ POR EL DELITO DE PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO B) DEBERÁ DAR CONTESTACIÓN A LA SOLICITUD DE LA...

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 32/2015. COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I..

PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. LA DESIGNACIÓN DEL LUGAR EN EL QUE HABRÁ DE COMPURGARSE, CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN QUE FORMA PARTE DE LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE LAS PENAS Y, POR LO TANTO, SU DEFINICIÓN ES COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL.

DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARÁMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIÓN HAYA UNA RESTRICCIÓN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQUÉLLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL.JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. ES VINCULANTE PARA LOS JUECES...

BENEFICIOS PRELIBERACIONALES DE LIBERTAD CONDICIONADA Y LIBERTAD ANTICIPADA. REQUERIR PARA SU OBTENCIÓN QUE A LA PERSONA SENTENCIADA NO SE LE HAYA DICTADO DIVERSA SENTENCIA CONDENATORIA FIRME NO VULNERA EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM, NI SE CONTRAPONE CON EL DERECHO PENAL DEL ACTO.

Acción de inconstitucionalidad 8/2015. Comisión Nacional de Derechos Humanos.

PENAS PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD. LA COMPURGACIÓN SIMULTÁNEA PREVISTA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 25 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL SE REFIERE AL TIEMPO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA.

JUEZ DE DISTRITO ESPECIALIZADO EN EJECUCIÓN DE PENAS. SUS ATRIBUCIONES CON MOTIVO DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA REFORMA A LOS ARTÍCULOS 18 Y 21 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008.

PRISIÓN PREVENTIVA. CUANDO SE DECRETE UN CONCURSO REAL DE DELITOS DENTRO DE UN SOLO PROCESO PENAL, DEBE DESCONTARSE EL TIEMPO DE AQUÉLLA AL TOTAL QUE RESULTE DE LA SUMATORIA DE LAS PENAS DE PRISIÓN QUE CORRESPONDAN POR CADA DELITO Y NO A CADA UNA DE ÉSTAS EN LO INDIVIDUAL.

ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO. SI SE PONE EN RIESGO LA SEGURIDAD INTEGRAL DEL LUGAR DONDE ESTÁ RECLUIDO EL SENTENCIADO, LA DE ÉSTE O POR URGENCIA MÉDICA, LA AUTORIZACIÓN JUDICIAL PUEDE EMITIRSE CON POSTERIORIDAD A LA EJECUCIÓN DE AQUÉLLA (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).

• Legislación Estatal Actualizada