Identidades urbanas y actores sociales. Una introducción a las tres ciudades de la ciudad
| Autor | Gilberto Giménez |
| Páginas | 317-343 |
317
Identidades urbanas y actores sociales.
Una introducción a las tres ciudades de la ciudad
Gilberto Giménez*
I
L
“-”
El concepto de identidad es aquél que se ha impuesto masivamente en las
ciencias sociales a partir de los años ochenta y más todavía en los noventa.
El recurso cada vez más frecuente a este concepto se explica porque se
trata de una noción necesaria en las ciencias sociales. Por ejemplo, sin el
concepto de identidad no se podría explicar la menor interacción social,
porque todo proceso de interacción implica, entre otras cosas, que los
interlocutores implicados se reconozcan recíprocamente mediante la
puesta en relieve de alguna dimensión pertinente de su identidad.
Uno podría preguntarse entonces, ¿por qué este concepto entró tan
tardíamente en el ámbito de las ciencias sociales? La verdad es que siem-
pre estuvo presente en forma implícita o disfrazada. Basta con recordar
la teoría de la “conciencia colectiva” de Durkheim (1963); y también la
teoría de Max Weber (1974) sobre la etnicidad, cuando la define en térmi-
nos de “conciencia de comunidad”. Por lo demás, toda su teoría de la ac-
ción está suponiendo siempre la idea de actores sociales dotados de una
intencionalidad y, por ende, de un16a identidad. Por último, todos recor-
damos la distinción entre “clase en sí” y “clase para sí” en Marx. Pues
bien, la “clase para sí” es ni más ni menos la clase-identidad. Sin embargo,
*Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México
(UNAM).
Gilberto Giménez
318
últimamente este concepto ha sido elaborado de una manera mucho más
rigurosa y ha tenido un desarrollo muy interesante, aunque desigual.
Breve incursión
Para comenzar, partimos de la afirmación de que los conceptos de identi-
dad y de cultura son inseparables, por la sencilla razón de que el primero
se construye a partir de materiales culturales. Por consiguiente, para en-
tender la identidad se requiere primero comprender qué es la cultura.
No puedo desarrollar aquí, por supuesto, todo el proceso histórico de
formación del concepto de cultura en las ciencias sociales. Diré simple-
mente que hemos pasado de una concepción culturalista que definía la
cultura, en los años cincuenta, en términos de “modelos de comporta-
miento”, a una concepción simbólica que, a partir de Clifford Geertz en
los años setenta, define la cultura como “pautas de significados”. Por
consiguiente, Geertz restringe el concepto de cultura reduciéndolo al
ámbito de los hechos simbólicos. Este autor sigue hablando de “pautas”,
pero no ya de aquellos comportamientos sino de pautas de significados,
que de todos modos constituyen una dimensión analítica de los compor-
tamientos (porque lo simbólico no constituye un mundo aparte, sino una
dimensión inherente a todas las prácticas). Vale la pena recordar el primer
capítulo del libro de Clifford Geertz La interpretación de las culturas (1982),
donde afirma, citando a Max Weber, que la cultura se presenta como una
“telaraña de significados” que nosotros mismos hemos tejido a nuestro
alrededor y dentro de la cual quedamos ineluctablemente atrapados.
Pero demos un paso más: no todos los significados pueden llamarse
culturales, sino sólo aquellos que son compartidos y relativamente dura-
deros, ya sea a nivel individual o a nivel histórico, es decir, en términos
generacionales (Strauss y Quin, 1997).
A esto debe añadirse otra característica: muchos de estos significados
compartidos pueden revestir también una gran fuerza motivacional y
emotiva (como suele ocurrir en el campo religioso). Además, frecuente-
mente tienden a desbordar un contexto particular para difundirse hacia
otros más amplios. A esto se le llama “tematicidad” de la cultura, por
analogía con los temas musicales recurrentes en diferentes piezas o con
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba