Mesa 14: La visión municipal en el sistema de distribución de competencias
| Páginas | 572-623 |
MESA 14
La Visión Municipal en el Sistema de Distribución de Competencias
PONENTES: Mtro. Sergio E. Arredondo Olvera, Lic. María del
Rosario Castro Lozano, Ing. Juan Carlos Ruiz García, Dr. Salvador
Valencia Carmona
MODERADOR: Lic. Rafael M. Velázquez Gallegos
MTRO. SERGIO E. ARREDONDO OLVERA
Director Ejecutivo de la FENAM
Ponencia en power point y versión estenográca
572
Muchas gracias por invitarnos, a mi organización, la Federación Nacional
de Municipios de México, a este diálogo que desde luego en esta alta tribuna,
en esta alta casa de la democracia en nuestro país es doblemente importante si
consideramos la importantísima agenda temática que se ha desarrollado en estos
tres días.
A nosotros nos parece que justamente culmina este seminario con el
tema importante, como ya se dijo acá. Nosotros los municipalistas en México,
creo que en muchas partes del mundo, quisiéramos ver al mundo al revés. Yo viví
en argentina, como se comentaba, y en Argentina uno canta el tango sur, llega
uno a los bares de San Telmo y ve el mapamundi a la inversa y uno dice “¿qué le
pasó a ese cuadro, lo invirtieron?” Y dicen ellos: “No, quién dice que el universo
tiene pies y cabeza. Nosotros no estamos abajo, dicen ellos, los argentinos,
nosotros estamos arriba y volteen el mapamundis…”
Y en México, en el tema federalista nos pasa algo similar. Estamos de
cabeza. Tenemos un país que por circunstancias históricas que muchos compar-
timos incluso, ha privilegiado el fortalecimiento de un federalismo centralizado,
excesivamente centralizado con virtudes que algunos apreciamos, históricas,
después del siglo XIX ver la bandera de las barras y las estrellas y vernos perder
la mitad del territorio y vernos dictaduras de 30 años y vernos golpes consecuen-
tes de Estado, bueno, dijimos, vino la estabilidad y había que fortalecer al centro
y había que crear una etapa de desarrollo estabilizador y habría que generar
bienestar social y había que, etcétera, etcétera, etcétera. Y eso implicaba el for-
talecimiento de los órganos de Estado centrales.
Pero ese modelo, probablemente fue exitoso para gentes como yo,
pensamos que fue exitoso. Como país pasamos de un 5 por ciento de alfabe-
tismo, a un 4 por ciento de analfabetismo en 70 años; tuvo coletazos. Es obvio
que en los 80 a todos nos aparecieron a la vista los coletazos, los efectos nocivos
de ese modelo. Yo, como municipalista, pienso que uno de los principales cole-
tazos de ese modelo fue justamente el debilitamiento de las instituciones, de los
órganos de gobierno locales.
En los países desarrollados, entre más desarrollados más enfático es el
hecho de que los órdenes de gobierno locales, los que están cerca del ciudadano
son quienes tienen las competencias y son los que tienen los recursos y son los
que tienen los instrumentos y todo eso está al servicio de un destinatario, que
es el destinatario único y principal. Debiera ser cuando menos así, de todos que
trabajamos en instancias de Estado, de la naturaleza que sean: ejecutiva, legisla-
tiva, de la función que sean: atender al ciudadano.
El ciudadano debería estar, más en democracias, en el centro del interés
y del quehacer de la preocupación de los órdenes de gobierno. En México no
pasa eso. El ciudadano está muy lejos del interés de los principales actores nacio-
nales y de los actores del Estado mexicano.
Los municipalistas creemos que a este país le hace falta invertir el
mapamundi, invertir la pirámide federalista y poner los instrumentos, las com-
petencias, los recursos, las fortalezas que como país tenemos cerca de los
ciudadanos. Y eso sucede en ningún otro lado más que en los municipios.
Por eso me da gusto que se abran debates sobre este tema tan
importante para nosotros, en el que justamente estamos trabajando los alcaldes
del país con los legisladores. Todos sabemos que hay dos mil 442 municipios
en nuestro país, que tenemos varias asociaciones. La mía representa el 63 por
ciento de los municipios del país. Hay otras, una de ellas la preside el alcalde de
Monterrey justamente, la AMMAC; la ALMMAC, la Asociación de Alcaldes del
PRD y estamos trabajando juntos con los legisladores, con la Conago; quisiéra-
mos trabajar más con el gobierno federal.
No lo hacemos como debiéramos hacerlo. Los alcaldes no nos hemos
sentado con el presidente de la república a un diálogo desde hace cuatro años
y medio. A los 15 días de que tomó posesión el presidente Calderón nos recibió
en Los Pinos, tuvimos un primer diálogo y se acabó. No hemos vuelto a ver al
presidente los alcaldes del país para dialogar sobre estos temas.
573
LA VISIÓN MUNICIPAL EN EL SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS
Pero al Congreso sí venimos cada año o a eventos como éste y estamos
impulsando justamente eso: cómo volteamos ese mapamundi, cómo hacemos la
revolución municipalista para desaparecer el kaiano federalismo que tenemos
los mexicanos y tener el modelo de desarrollo humano, social, político que los
mexicanos nos están demandando.
Primer tema. Cómo está nuestro federalismo en México. Lo que decía, un
centralismo cultural, político y legislativo enorme. Una gran centralización que yo
digo que es más bien cultural. Mentalmente, digo yo, los dirigentes de la editorial
que saca hoy la página web de mi organización decimos que los grandes actores
nacionales, como han sido formados en la política nacional, no vienen de la políti-
ca local; el presidente de la república nunca ha tenido un cargo local, ni alcalde
ni gobernador. El presidente Fox sí, fue gobernador. Pero Cedillo tampoco tuvo
ningún cargo.
No tenemos una cultura de gobernantes nacionales formados en lo local.
Qué pasa en Francia. Sarkozy, 19 años alcalde y renuncia a la alcaldía para asumir
la presidencia del país. Y antes Chirac, alcalde y antes el que me digan. 60 años
atrás todos los presidentes de Francia han sido alcaldes; si no son alcaldes no pue-
den ser presidentes, ni senadores, ni ministros. La política local. El que le sirve a la
gente y la gente lo aprueba ése va ascendiendo las escalas políticas.
En México no hace falta. El presidente Calderón nunca había sido electo
para nada en forma directa antes de ser presidente de la república. Es un centralis-
mo cultural el que tenemos en México. Y derivado de eso, un modelo competen-
cial y sobre todo hacendario enormemente centralizado.
Lo centralizamos para el desarrollo estabilizador, para estabilizar la
economía, propiciar el crecimiento, todo eso. Cinco décadas de 9 por ciento de
crecimiento estabilizador. Qué bien nos va. Sí, pero centralizamos todo, hasta,
decía Octavio Paz crear un ogro lantrópico Al centro lo hicimos un ogro muy
lántropo porque el presidente llegaba a repartir todavía llegan los presidentes
a repartir, caramelos a las ciudades, menospreciando a los alcaldes con mucha
frecuencia, por cierto.
Pero creamos ese ogro lantrópico todo centralizado Tenemos teóri-
camente un federalismo de tres partes. Eso dice la reforma constitucional del 99,
que somos tres. En la realidad falso. Tenemos un federalismo de dos partes. Hoy
se reunió la conferencia nacional, el Consejo Nacional de Seguridad Pública, hoy
por la mañana. El presidente y los gobernadores. El presidente con 20 colabora-
dores sentados a la mesa, todos los gobernadores. ¿Cuántos alcaldes? Le hicieron
el favor a la alcaldesa de Aguascalientes de dejarla que se sentara. Pidió la palabra
y se la negaron en la presidencia de la república y en la Secretaría de Gobernación.
Ni hablar la dejaron.
574
LA VISIÓN MUNICIPAL EN EL SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba