Mesa 10: Materia fiscal
| Páginas | 433-468 |
MESA 10
Materia Fiscal
PONENTES: Mtro. David Colmenares Paramo, Dr. Armando
Enrique Cruz Covarrubias, Dip. Mario Alberto Di Constanzo
Armenta, Dr. Jorge Armando Mora Beltran
MODERADOR: Mtro. Manuel L. Hallivis Pelayo
MTRO. DAVID COLMENARES PÁRAMO
Académico y Asesor en temas de coordinación scal
Ponencia trabajada de versión estenográca
433
En primer lugar agradecerle a la Cámara de Diputados, al Centro de Es-
tudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias. Al maestro César Becker
Cuéllar, por esta invitación. Por supuesto al magistrado, mi amigo, Manuel Hallivis
Pelayo. Y desde luego a todos ustedes por estar tan temprano.
El tema para mí ha sido un tema absorbente, tengo la oportunidad de
estar casi en los tres frentes. Estar en la función pública y estar criticando desde
otros.
Como ya mencionaron nuestros compañeros, los orígenes del sistema
de coordinación scal el pacto scal que hoy tenemos vigente y que también
desde mi punto de vista ya se agotó el arreglo político a que obligaron las re-
formas de 1980, que estaban hechas desde 78, porque traían la innovación de
la introducción del impuesto al valor agregado y una nueva Ley de coordinación
scal que entonces el maestro David Ibarra comenta por qué tardó dos años en
estar aprobada la ley y empezar a operar hasta los 80´s, porque el IVA, que siem-
pre ha tenido una especie de maldición en torno a sí, estaba muy cuestionado por
los dirigentes de la época y por el principal asesor del presidente, que era Rafael
Izquierdo diciendo que iba a tener un impacto inacionario terrible
Entonces López Portillo le dio a David Ibarra dos años para tratar de cabildearlo
y promover la creación de este impuesto, hasta que un día le dice el presidente;
se me hace que me rajo señor secretario porque va a ser muy inacionario y
va tener un costo político muy alto. Y además es la reforma de David Ibarra, no es
la reforma del presidente de la república.
El maestro Ibarra cuenta en sus memorias que le recordó; a ver, ¿dígame
usted quién redactó el decreto de la nacionalización de la industria petrolera? Na-
die se acuerda, es el decreto del presidente Lázaro Cárdenas. Entonces eso fue lo
que motivó que López Portillo aceptase ya la introducción del IVA y la creación de
A mí me tocó formar parte, de un grupo secreto de estudios, era un curso
que se llamaba política y administración scal Ahí nos entrenaron para ver qué
cosa era el IVA.
Logramos tener una estructura tributaria más o menos equilibrada, to-
davía con un peso importante de los impuestos directos. Lo importante es que
se eliminaron una gran cantidad de impuestos estatales y municipales, cerca de
400; las participaciones antes se realizaban impuesto por impuesto, a partir de
1980 se realizan con una bolsa, que es la recaudación federal participable, que ya
mencionaban que está integrada prácticamente por todos los ingresos corrientes
del gobierno federal, y no estaban incluidos ni el derecho adicional ni el derecho
extraordinario de hidrocarburos.
Alguna vez yo preguntaba en Hacienda por qué no se habían incluido
éstos en la recaudación participable, la respuesta fue porque nadie lo pidió y ya
se quedó Con el nuevo régimen scal de Pemex se ja un porcentaje del nuevo
derecho y Labastida promovió y creció un poquito en 2007, y eso es lo que con-
forma hoy la bolsa de donde se reparten los recursos para las participaciones.
Nuestro sistema es concurrente esto signica que con la venta de evitar
la doble tributación meterle mayor eciencia al sistema scal del país los Estados
se adhirieron a un sistema de coordinación dejando en suspenso los impuestos
que podrían ellos tener.
Mencionaba un gobernador del norte, el anterior gobernador de Sinaloa,
que si Sinaloa recaudase sus impuestos, los impuestos a los que tendría derecho
constitucionalmente, recibiría mucho más recursos que lo que recibe de participa-
ciones.
El acuerdo era que a los Estados se les compensaría por esta cesión de
facultades al gobierno federal con participaciones, las cuales serían crecientes.
Empezamos como con un 12.5 por ciento en 79; llegamos, todavía siendo secre-
tario de Hacienda el maestro Ibarra, al casi 16.3 por ciento y después ya fue
MATERIA FISCAL
434
una evolución pequeña. En 1999 eran 18.5 y en 95 llegamos al 20 por ciento, más
el punto de la coordinación en derechos. O sea, realmente se distribuían con las
reglas 21 por ciento.
Desgraciadamente hoy nos quedamos atrás y surgieron en el tiempo
otro tipo de transferencias condicionadas que hicieron que por lo menos en los
seis años de 2000 a 2006, todo mundo se olvidara del debate del porcentaje par-
ticipable, porque surge, se incrementa, se crea al PAFEF en 99 para 2000, se
duplica para 2001 y en 2003 están los excedentes petroleros.
La recaudación participable pasó una buena historia durante estos años
y se olvidó el tema, pero la cuestión es que nos quedamos a partir de 95 con el
17 por ciento y un piquito más para las entidades federativas, y el 5.26 por ciento
para los municipios. Estamos hablando del 22.6 por ciento de equivalente de la
recaudación participable.
Luego se crea en 98 el Ramo 33, que realmente lo que hizo fue integrar
fondos que ya estaban dispersos en el Presupuesto, solamente se agregó en ese
entonces el Fortamun, el Fondo de Apoyo para el Fortalecimiento de Estados,
Municipios y el Distrito Federal, a quien se le excluyó dos años por razones políti-
cas, después se le volvió a incluir nuevamente, que tiene como el 2.5 por ciento
equivalente a la recaudación participable.
Dig o equivalente porque las participaciones, si la recaudación sube, su-
ben y en el caso del presupuesto condicionado no es una cantidad ja que inde-
pendientemente al comportamiento de la recaudación, siempre va a ser el mismo,
pero para nes de referencia de integración del presupuesto es el equivalente
Igual se crea en 99, para 98 los Estados dicen; bueno, ya los municipios
tienen este fondo, nosotros qué, y se crea el PAFEF, que nace con un promedio
como del 0.7 por ciento en 99 para 2000, y en las negociaciones, una propuesta
que hizo Alfonso Sánchez Anaya, que era gobernador de Tlaxcala… un fondo
nanciero adicional se duplica y queda casi en todo el sexenio de Fox en por
ciento en promedio de la recaudación participable.
En la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que se aprueba
en y con el nuevo régimen scal de Pemex se acuerda que se iba a incluir
ya en la Ley de Coordinación Fiscal el PAFEF. No se incluía porque era parte de la
negociación con los diputados.
Todavía algún diputado por aquí que nos dijo su nombre, no está ahorita
en esta sala, que trabajó en Hacienda, que nos decía; no metan el PAFEF, porque
si no, nosotros qué vamos a meter. Entonces siempre hubo una ganancia de la
Cámara de Diputados el meter el PAFEF, hasta que se consolidó a partir de 2007
con el 1.4 por ciento promedio. Ahí se les fueron a los gobernadores porque ya
MATERIA FISCAL
435
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba