Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Octubre de 2009 (Tesis num. 1a. CLXXX/2009 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-10-2009 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 1a. CLXXX/2009 |
| Fecha de publicación | 01 Octubre 2009 |
| Fecha | 01 Octubre 2009 |
| Número de registro | 166116 |
| Localizador | 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Octubre de 2009; Pág. 59 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Administrativa,Constitucional |
Las citadas disposiciones, al regular el procedimiento de rescisión administrativa de los contratos por incumplimiento de las obligaciones a cargo del contratista, no violan la garantía de audiencia contenida en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior es así, en virtud de que dichos numerales expresamente establecen que el procedimiento inicia con la notificación al contratista en que se le hace saber que ha incurrido en incumplimiento del contrato, así como los hechos que motivan esa imputación, para que en un término de quince días hábiles exponga lo que a su derecho convenga y, en su caso, aporte las pruebas que estime pertinentes, a fin de que la autoridad administrativa determine si procede o no tener por rescindido el contrato, lo cual deberá estar debidamente fundado y motivado. Por tanto, se permite al contratista ser escuchado en su defensa, así como contestar y controvertir los hechos atribuidos como causa de rescisión, pues para ello se le concede un plazo para ofrecer pruebas, todo lo cual se traduce en el respeto a la referida garantía; máxime que la indicada potestad rescisoria es un acto administrativo de autoridad impugnable dentro de la propia jurisdicción administrativa, lo que también es acorde con la garantía de audiencia. Además, dicha facultad se justifica en tanto que si en el ámbito del derecho civil, donde por regla general prevalece el interés privado, existe previsión legal en el sentido de que los contratantes pueden, bajo determinadas condiciones, rescindir motu proprio los contratos bilaterales en que intervengan, sin necesidad de acudir a los tribunales, es lógico y jurídico sostener que en la esfera administrativa, donde imperan razones de interés general, la autoridad puede ejercer esa misma facultad rescisoria ante circunstancias que hagan patente la necesidad de salvaguardar el interés público.
Amparo en revisión 1865/2009. Meidat Sistemas Constructivos, S.A. de C.V. 2 de septiembre de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: S.A.V.H.. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: P.A.S..
-
Ejecutoria num. 144/2017 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-04-2019 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL)
...ley reglamentaria de la materia, y 105 fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Al efecto cita la tesis 1a. CLXXX/2009, de rubro: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES IMPROCEDENTE ANALIZAR EN ESTA VÍA LA LEGALIDAD DEL ACTO IMPUGNADO, POR VICIOS PROPIOS, CUANDO EL......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-05-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 6683/2017)
...REGLAMENTO, NO VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. Localización: 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX; Octubre de 2009; P.. 59; 1a. CLXXX/2009; Número de Registro: Del mismo modo, el asunto tiene un precedente en donde ya se dilucidó el tema de constitucionalidad planteado, a sabe......
-
Ejecutoria num. 136/2017 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-04-2019 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL)
...Ley Reglamentaria de la materia, y 105 fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Al efecto cita la tesis 1a. CLXXX/2009, de rubro: “CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES IMPROCEDENTE ANALIZAR EN ESTA VÍA LA LEGALIDAD DEL ACTO IMPUGNADO, POR VICIOS PROPIOS, CUANDO EL......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 20-01-2016 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4334/2015)
...ejercer esa misma facultad rescisoria ante circunstancias que hagan patente la necesidad de salvaguardar el interés público.” (Tesis 1a. CLXXX/2009, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX, Octu......
-
Ley Federal de Procedimiento Administrativo. VII-P-2aS-1068
...PÚBLICA FEDERAL PARA DECLARAR SU RESCISIÓN, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.” [N.E. Se omite transcripción] De igual forma en la tesis 1a. CLXXX/200962sostiene lo “OBRAS PÚBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS. LOS ARTÍCULOS 61 Y 62 DE LA 61Semanario Judicial de la Federación y s......
-
Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios del Sector Público. VII-P-2aS-1065
...a los cuales la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó, en las tesis 1a. XLIX/2001, 2a. IV/2001, 2a. CCIV/2007, 2a. LV/2008 y 1a. CLXXX/2009, que prevén las fases esenciales del procedimiento, lo cual corrobora, por analogía, que el aludido artículo 73 respeta la garantía de audie......