Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 27-05-2008 ( ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 58/2008 )
| Sentido del fallo | PRIMERO.- SON PROCEDENTES Y PARCIALMENTE FUNDADAS LAS ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD 58/2008 Y SUS ACUMULADAS 59/2008 Y 60/2008. SEGUNDO.- SE DESESTIMAN LAS ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD POR NO HABER ALCANZADO LA VOTACIÓN CALIFICADA QUE EXIGE EL ARTÍCULO 105, FRACCIÓN II, ÚLTIMO PÁRRAFO, CONSTITUCIONAL, RESPECTO DE LOS ARTÍCULOS 12, FRACCIÓN I, 14, FRACCIÓN IX, INCISOS A), PÁRRAFO PRIMERO, EN LA PORCIÓN NORMATIVA QUE DICE: "SE ORDENARÁ UNA LISTA DE LOS CANDIDATOS DE UN PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN QUE HUBIESEN CONTENDIDO POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA Y QUE NO HUBIEREN OBTENIDO EL TRIUNFO; EL ORDEN DE PRELACIÓN DE ESTA LISTA SERÁ DETERMINADO, EN ORDEN DESCENDENTE, POR EL RESULTADO...", Y B), 244, FRACCIÓN II, INCISO D), 315, FRACCIONES II Y III, Y CUARTO TRANSITORIO, TODOS DEL CÓDIGO ELECTORAL FEDERAL, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL DIEZ DE ENERO DE DOS MIL OCHO. TERCERO.- SE RECONOCE LA VALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 15, FRACCIONES II, PÁRRAFO SEGUNDO, III, PÁRRAFOS SEGUNDO AL SEXTO, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 61, FRACCIÓN II, INCISO G), NUMERALES 1 Y 6, 89, 178, 222, FRACCIÓN IV, 225, FRACCIÓN VIII, 227, 246, FRACCIÓN III, 260, SEGUNDO PÁRRAFO, 261, SEGUNDO, TERCERO Y QUINTO PÁRRAFOS, 262, Y DÉCIMO TRANSITORIO, TODOS DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL DIEZ DE ENERO DE DOS MIL OCHO. CUARTO.- SE DECLARA LA INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 14, FRACCIÓN IX, INCISO A), PÁRRAFOS PRIMERO, EN LA PORCIÓN NORMATIVA QUE DICE: "...DE RESTAR EL PORCENTAJE DE VOTACIÓN OBTENIDA POR EL CANDIDATO, MENOS EL PORCENTAJE DE VOTACIÓN OBTENIDO POR EL PARTIDO O COALICIÓN EN LA ELECCIÓN DE DIPUTADO POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA EN EL MISMO DISTRITO EN LA ELECCIÓN ORDINARIA INMEDIATA ANTERIOR.", Y SEGUNDO, INCISOS C) Y D), 72, FRACCIONES V Y VI, 74 Y 244, PENÚLTIMO Y ÚLTIMO PÁRRAFOS, TODOS DEL CÓDIGO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL DIEZ DE ENERO DE DOS MIL OCHO. QUINTO. PUBLÍQUESE ESTA SENTENCIA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL Y EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA. |
| Fecha | 27 Mayo 2008 |
| Sentencia en primera instancia | ) |
| Número de expediente | 58/2008 |
| Tipo de Asunto | ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD |
| Emisor | PLENO |
ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD
ACUMULADAS 58/2008, 59/2008 Y 60/2008
ACCIones DE INCONSTITUCIONALIDAD ACUMULADAs 58/2008, 59/2008 y 60/2008
PROMOTORES: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL;
PARTIDO DEL TRABAJO Y PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA.
MINISTRa margarita beaTriz luna ramos
SECRETARIOS fernando silva garcía
alfredo villeda ayala
Vo.Bo.
México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintisiete de mayo de dos mil ocho.
Cotejó:
RESULTANDO:
PRIMERO. Promotores. Mediante sendos escritos dirigidos a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, se promovieron las siguientes acciones de inconstitucionalidad en las fechas y por las personas que a continuación se indican:
|
7 de febrero de 2008 |
* * * * * * * * * *, en su carácter de Presidenta del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional. |
|
8 de febrero de 2008 |
* * * * * * * * * *, * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * *, en su calidad de integrantes de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo. |
|
9 de febrero de 2008 |
* * * * * * * * * *, en su carácter de Procurador General de la República. |
SEGUNDO. Presentación. Las dos primeras acciones de inconstitucionalidad fueron presentadas en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal, y la tercera en el domicilio particular del servidor público autorizado para recibir promociones fuera del horario cotidiano de labores.
Los actos reclamados en cada una de las acciones de inconstitucionalidad fueron la emisión y promulgación del Código Electoral para el Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el diez de enero de dos mil ocho.
En los tres casos fueron señaladas como autoridades emisora y promulgadora de la ley impugnada, respectivamente, la Asamblea Legislativa y el Jefe de Gobierno, ambos del Distrito Federal, pero el Partido Revolucionario Institucional pidió que comparecieran el S. de Gobierno y el Director de la Gaceta Oficial, también del Distrito Federal, sin embargo, durante la instrucción del asunto no se acordó favorablemente esta solicitud.
TERCERO. Antecedentes. El Partido del Trabajo señaló como antecedentes del Código Electoral del Distrito Federal lo siguiente:
-
El veinte de noviembre de dos mil siete se discutió y aprobó el dictamen relativo;
-
El dos de enero de dos mil ocho el Jefe de Gobierno del Distrito Federal expidió el correspondiente decreto de promulgación;
-
El diez de enero de dos mil ocho se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal Número 250, de la Décima Séptima Época.
El Partido Revolucionario Institucional y el Procurador General de la República no relataron antecedente alguno.
CUARTO. Violaciones constitucionales. Los preceptos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que se consideran violados fueron los siguientes:
|
Partido Revolucionario Institucional |
1°, 6°, 7°, 14, 16, primer párrafo, 22, 41, 54, 60, 116, fracción IV, 122, y 128. |
|
Partido del Trabajo |
1°, 5°, 6°, 7°, 35, 40, 41 y 116. |
|
Procurador General de la República |
14, 16, 122, Base Primera, fracción V, inciso f), en relación con el 116, fracción IV, incisos b) y n), y 133. |
Las disposiciones legales del Código Electoral del Distrito Federal que fueron impugnadas en las acciones de inconstitucionalidad son las siguientes:
|
Partido Revolucionario Institucional |
|
|
Partido del Trabajo |
|
|
Procurador General de la República |
Incertidumbre del monto de la sanción por no presentarse a la práctica del examen antidoping: artículo 244, último párrafo. |
QUINTO. Admisión y acumulación. Mediante proveído de siete de febrero de dos mil ocho, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar y registrar la acción de inconstitucionalidad promovida por el Partido Revolucionario Institucional con el número 58/2008 y, por razón de turno, designó al Ministro Sergio A. Valls Hernández, para que fungiera como Instructor en el procedimiento.
Por auto de ocho de febrero siguiente, el Ministro Instructor admitió la referida acción de inconstitucionalidad 58/2008, y ordenó dar vista al órgano legislativo que emitió la norma impugnada y al Ejecutivo que la promulgó, para que rindieran sus respectivos informes, así como al Procurador General de la República, para que formulara su opinión correspondiente, requiriendo, a su vez, a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para que expresara su parecer en relación con la acción intentada.
Mediante acuerdos de Presidencia de once del mismo mes y año, se ordenó formar y registrar los expedientes relativos a las acciones de inconstitucionalidad promovidas por el Partido del Trabajo y por el Procurador General de la República con los números 59/2008 y 60/2008, respectivamente, y tomando en consideración que entre éstas últimas y la arriba mencionada, existe coincidencia en cuanto a la norma general impugnada, se ordenó remitir el expediente al citado Ministro y hacer la acumulación correspondiente.
Por auto de doce de febrero siguiente, el Ministro Instructor admitió las referidas acciones de inconstitucionalidad y dispuso los mismos trámites mencionados para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia nº SUP-JDC-2866-2008 DE Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación - Sala Superior, 20 de Noviembre de 2008
...transcribe) Opinión consultiva de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación respecto a la acción de inconstitucionalidad 58/2008 y sus acumuladas 59/2008 y 60/2008 relativa al expediente SUP-AG-10/2008, solicitada por el ministro de la Suprema Corte de Just......
-
Sentencia TEDF-JEL-028/2009
...político por medio de esas actividades. Sobre el particular, la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la acción de inconstitucionalidad 58/2008, precisó diversos elementos que deben de acreditarse para tener por demostrado el fin inequívoco y, por último, el inciso d) relativo ......
-
Sentencia TEDF-JEL-028/2009
...político por medio de esas actividades. Sobre el particular, la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver la acción de inconstitucionalidad 58/2008, precisó diversos elementos que deben de acreditarse para tener por demostrado el fin inequívoco y, por último, el inciso d) relativo ......
-
Voto de Suprema Corte de Justicia, Pleno
...EN LA ELECCIÓN DE DIPUTADO POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA EN ... Voto particular que formula el Ministro G.D.G.P. en la acción de inconstitucionalidad 58/2008 y sus acumuladas 59/2008 y En sesiones de ocho y veintisiete de mayo de dos mil ocho, el Tribunal Pleno resolvió las presentes......
-
¿Qué es la constitucionalización del derecho?
...décadas, la jurisprudencia mexicana está comenzándolo a utilizar en tiempos recientes. 5 Reiterada jurisprudencialmente en la acción de inconstitucionalidad 58/2008. 6 CONTRADICCIÓN DE TESIS. SELECCIÓN DE LA INTERPRETACIÓN LEGAL MÁS CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN. Semanario Judicial de la Fed......
-
Acuerdo del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal, por el que se aprueba el Reglamento para la Fiscalización de los Recursos de las Agrupaciones Políticas Locales de la Ciudad de México
...Electoral del Distrito Federal. II. El 27 de mayo de 2008, la Suprema Corte de Justicia de la Nación dictó sentencia en la Acción de Inconstitucionalidad 58/2008 y sus acumuladas 59/2008 y 60/2008, en la cual determinó, entre otros aspectos, declarar la invalidez de los artículos 72, fracci......