Tesis de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 20 de Mayo de 2016 (Tesis num. 2a./J. 56/2016 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 20-05-2016 (Reiteración))
| Número de registro | 2011655 |
| Número de resolución | 2a./J. 56/2016 (10a.) |
| Fecha de publicación | 20 Mayo 2016 |
| Fecha | 20 Mayo 2016 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Común |
| Localizador | 10a. Época; 2a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 2a./J. 56/2016 (10a.) |
Conforme a los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 81, fracción II, de la Ley de Amparo, que regulan el recurso de revisión en amparo directo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación en esta instancia deberá examinar las cuestiones propiamente constitucionales y no argumentos de mera legalidad, ya que el recurso aludido sólo procede si se plantean agravios sobre constitucionalidad de normas generales o de interpretación directa de un precepto constitucional o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de acuerdos generales del Pleno; en consecuencia, los agravios de mera legalidad deben desestimarse por ineficaces.
Amparo directo en revisión 3533/2015. E.M.S.A.. 30 de septiembre de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros E.M.M.I., J.N.S.M., M.B.L.R. y A.P.D.. Ausente: J.F.F.G.S.. Ponente: M.B.L.R.. Secretaria: T.S.M..
Amparo directo en revisión 4910/2015. Autofinanciamiento México, S.A. de C.V. 3 de febrero de 2016. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.; votó con salvedad M.B.L.R.. Ponente: E.M.M.I.S.: M. de Fátima Alcayde Escalante.
Amparo directo en revisión 5165/2015. Astro Gas, S.A. de C.V. 2 de marzo de 2016. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.; votaron con salvedad M.B.L.R. y J.L.P.. Ponente: E.M.M.I.S.: J.C.D..
Amparo directo en revisión 5583/2015. Heidelberg México Services, S. de R.L. de C.V. y otra. 2 de marzo de 2016. Cinco votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S., M.B.L.R. y A.P.D.; votó con salvedad J.F.F.G.S.. Ponente: M.B.L.R.. Secretaria: M.A.d.C.T.C..
Amparo directo en revisión 5184/2015. Ecosistemas Conservación y Obras, S.A. de C.V. 13 de abril de 2016. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros E.M.M.I., J.L.P., J.F.F.G.S. y M.B.L.R.. Ausente: A.P.D.. Ponente: J.L.P.. Secretario: J.R.O.E..
Tesis de jurisprudencia 56/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del cuatro de mayo de dos mil dieciséis.
Esta tesis se publicó el viernes 20 de mayo de 2016 a las 10:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 23 de mayo de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-04-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5971/2016)
...su afirmación de cómo llegó a determinar la calidad de confianza de la trabajadora. Resulta aplicable la tesis de jurisprudencia 2a./J. 56/2016 (10a.),9 tal como se advierte de su “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE MERA LEGALIDAD DEBEN DESESTIMARSE POR INEFICACES. Conforme a los a......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 06-09-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3583/2017)
...cuando hubieren sido planteadas, fijen un criterio de importancia y trascendencia. Resulta aplicable la tesis de jurisprudencia 2a./J. 56/2016 (10a.), de rubro, texto y datos de identificación “Época: Décima Época Registro: 2011655 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuent......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 14-06-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7273/2016)
...lo que la Suprema Corte de Justicia no puede realizar el estudio sobre aspectos ajenos a aquéllos. Sustenta lo anterior la jurisprudencia 2a./J 56/2016, de rubro y texto REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE MERA LEGALIDAD DEBEN DESESTIMARSE POR INEFICACES. Conforme a los artículos 10......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 10-04-2019 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 108/2019)
...y no permita a este Alto Tribunal realizar su análisis, debiendo desestimarse, tal y como lo advierten las Jurisprudencias 2a./J. 53/98 y 2a./J. 56/2016 cuyos rubros respectivamente son “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE LEGALIDAD SON INOPERANTES”.26 y “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO.......
-
Amparo directo
...en el juicio contencioso administrativo se hubiesen impugnado actos relativos a determinación, liquidación, ejecución 318 318 Tesis 2a./J. 56/2016 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, t. II, mayo de 2016, p. 1051, registro digital 2011655: REVISIÓN EN AMPARO......
-
Amparo directo
...QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CUMPLA CON LA OBLIGACIÓN DE EXAMINARLAS, SALVO LAS QUE ADVIERTA EN SUPLENCIA DE LA QUEJA. 303 Tesis 2a./J. 56/2016 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, t. II, mayo de 2016, p. 1051: REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVI......