Suprema Corte de Justicia

Editorial:
Editorial vLex
Fecha publicación:
2008-09-01

Descripción:

Contenido: Sentencias Ejecutorias dictadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación es el máximo tribunal de México y cabeza del Poder Judicial de la Federación. Tiene entre sus responsabilidades defender el orden establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; mantener el equilibrio entre los distintos Poderes y ámbitos de gobierno, a través de las resoluciones judiciales que emite.
Está formada por 11 Ministros, de los cuales uno es su Presidente. Sus miembros son elegidos por el Senado, de entre una terna qpropuesta por el Presidente de la República, por un periodo de 15 años, sin derecho a reelección.
Funciona en Pleno o en Sala (el Presidente de la Suprema Corte no integra sala) y tiene cada año dos períodos de sesiones: el primero comienza el primer día hábil del mes de enero y termina el último día hábil de la primera quincena del mes de julio; y el segundo, entre el primer día hábil del mes de agosto y el último día hábil de la primera quincena del mes de diciembre.


Tipo

Epoca

Últimos documentos

  • Tesis num. 2a./J. 28/2022 (11a.) de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 24-06-2022 (Precedentes Obligatorios)

    REQUERIMIENTO DE PAGO DE FIANZAS OTORGADAS EN FAVOR DE LA FEDERACIÓN, DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y DE LOS MUNICIPIOS. LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 282 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS, AL PREVER LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE NULIDAD EN SU CONTRA, RECONOCE EL DERECHO DE DEFENSA.

  • Ejecutoria de Corte Suprema de Justícia, Primera Sala, 24-06-2022

    I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA CONTRA ACTOS DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 105, FRACCIÓN I, INCISO L), DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.II. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA COMISIONADA PRESIDENTE DE LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA EN SU REPRESENTACIÓN (ARTÍCULO 12, FRACCIÓN IV, DEL ESTATUTO ORGÁNICO DE LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA).III. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LOS ÓRGANOS SUBORDINADOS AL PODER EJECUTIVO FEDERAL CARECEN DE LEGITIMACIÓN PASIVA.IV. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA REPRESENTACIÓN DEL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL RECAE EN EL CONSEJERO JURÍDICO (ARTÍCULO 43, FRACCIÓN X, DE LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL).V. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI SE HACE VALER UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO, DEBE DESESTIMARSE.VI. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES INFUNDADA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PLANTEADA POR EL PODER EJECUTIVO FEDERAL RELATIVA A LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE INVALIDEZ AL HABERSE EXPRESADO CLARAMENTE EN LA DEMANDA LA CAUSA DE PEDIR (RESOLUCIÓN DICTADA POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA EL DIECISÉIS DE MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO EN EL EXPEDIENTE NÚMERO RES/133/2021).VII. ÓRGANOS CONSTITUCIONALES AUTÓNOMOS. SUS CARACTERÍSTICAS.VIII. ÓRGANOS CONSTITUCIONALES AUTÓNOMOS. CUENTAN CON UNA NÓMINA COMPETENCIAL PROPIA OPONIBLE AL RESTO DE LOS PODERES DEL ESTADO.IX. COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA. ES UN ÓRGANO CONSTITUCIONAL AUTÓNOMO, CON PERSONALIDAD JURÍDICA Y PATRIMONIO PROPIO, CUYO OBJETO ES GARANTIZAR LA LIBRE COMPETENCIA Y CONCURRENCIA, ASÍ COMO PREVENIR, INVESTIGAR Y COMBATIR LOS MONOPOLIOS, LAS PRÁCTICAS MONOPÓLICAS, LAS CONCENTRACIONES Y DEMÁS RESTRICCIONES AL FUNCIONAMIENTO EFICIENTE DE LOS MERCADOS, EN LOS TÉRMINOS QUE ESTABLECEN LA CONSTITUCIÓN GENERAL Y LAS LEYES.X. PRINCIPIOS DE LIBRE COMPETENCIA Y CONCURRENCIA EN LOS MERCADOS. IMPLICA LA PROHIBICIÓN GENERAL A TODAS LAS AUTORIDADES DEL ESTADO EN SUS TRES NIVELES DE GOBIERNO DE PERMITIR O FOMENTAR PRÁCTICAS MONOPÓLICAS QUE CONSTITUYAN UNA VENTAJA EXCLUSIVA INDEBIDA EN FAVOR DE UNA O VARIAS PERSONAS DETERMINADAS, ASÍ COMO SU OBLIGACIÓN DE EVITAR FENÓMENOS DE CONCENTRACIÓN CONTRARIOS AL INTERÉS PÚBLICO EN LOS MERCADOS SUJETOS AL RÉGIMEN DE CONCESIONES O PERMISOS DEL SERVICIO PÚBLICO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 28, PÁRRAFOS SEGUNDO Y DÉCIMO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.XI. COMPETENCIA ECONÓMICA. ES FACULTAD EXCLUSIVA DEL CONGRESO DE LA UNIÓN REGLAMENTAR EL ARTÍCULO 28 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.XII. COMPETENCIA ECONÓMICA. LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA Y EL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES SON LOS ÓRGANOS CONSTITUCIONALES AUTÓNOMOS DISEÑADOS PARA GARANTIZARLA.XIII. INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES. ES UN ÓRGANO CONSTITUCIONAL AUTÓNOMO CUYO OBJETO ES EL DESARROLLO EFICIENTE DE LA RADIODIFUSIÓN Y DE LAS TELECOMUNICACIONES Y TIENE LA ATRIBUCIÓN DE EJERCER EN FORMA EXCLUSIVA LAS FACULTADES QUE LA CONSTITUCIÓN GENERAL Y LAS LEYES ESTABLECEN PARA LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA EN LO RELATIVO A DICHOS SECTORES.XIV. COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA. EN PRINCIPIO TIENE RESERVADA A NIVEL CONSTITUCIONAL EL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE PREVENCIÓN, INVESTIGACIÓN Y SANCIÓN EN LA MATERIA, AUNQUE CUALQUIER AUTORIDAD PUEDE ADOPTAR MEDIDAS PREVENTIVAS PARA EVITAR PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS.XV. HIDROCARBUROS. CORRESPONDE A LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA REGULAR Y AUTORIZAR LOS PERMISOS PARA EL ALMACENAMIENTO, EL TRANSPORTE Y LA DISTRIBUCIÓN POR DUCTOS DE PETRÓLEO, GAS, PETROLÍFEROS Y PETROQUÍMICOS.XVI. COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA. SUS FACULTADES DE PROMOCIÓN Y FOMENTO DE LA COMPETENCIA EN EL SECTOR ENERGÉTICO NO INCLUYEN LA PREVENCIÓN, INVESTIGACIÓN Y COMBATE DE LOS MONOPOLIOS, LAS CONCENTRACIONES Y DEMÁS RESTRICCIONES AL FUNCIONAMIENTO EFICIENTE DEL MERCADO.XVII. HIDROCARBUROS. LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA NO PUEDE ESTABLECER DISPOSICIONES PARA PROMOVER EL DESARROLLO EFICIENTE DE MERCADOS COMPETITIVOS EN EL SECTOR SIN CONTAR CON LA OPINIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA Y, A LA VEZ, NO PUEDE AUTORIZAR ESQUEMAS DE PARTICIPACIÓN CRUZADA, INCLUSO LOS QUE ESTÁN SUJETOS A MODIFICACIONES, SIN CONTAR PREVIAMENTE CON LA OPINIÓN FAVORABLE DE ÉSTA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 82 DE LA LEY DE HIDROCARBUROS.XVIII. HIDROCARBUROS. LA INTERVENCIÓN DE LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA EN LA MATERIA NO SE LIMITA A LA EMISIÓN DE LA OPINIÓN CORRESPONDIENTE RESPECTO DE LA POSIBLE AUTORIZACIÓN DE PARTICIPACIÓN CRUZADA POR PARTE DE LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA EN TANTO QUE EL CONOCIMIENTO QUE PUEDE TENER SOBRE LOS EVENTUALES ESCENARIOS DE DICHA PARTICIPACIÓN CRUZADA, LE PERMITE EJERCER PLENAMENTE OTRAS FACULTADES VINCULADAS CON LA PREVENCIÓN, INVESTIGACIÓN Y, EN SU CASO, COMBATE A LOS MONOPOLIOS, LAS CONCENTRACIONES Y DEMÁS RESTRICCIONES AL FUNCIONAMIENTO EFICIENTE DEL MERCADO.XIX. HIDROCARBUROS. LA RESOLUCIÓN DICTADA POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA POR LA QUE NEGÓ LA AUTORIZACIÓN DE PARTICIPACIÓN CRUZADA A LAS EMPRESAS SOLICITANTES SIN CONTAR CON LA OPINIÓN FAVORABLE DE LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA EN LA QUE HAYA TOMADO EN CUENTA LA INFORMACIÓN ADICIONAL O LOS ELEMENTOS NOVEDOSOS QUE NO EXISTÍAN AL EMITIR SU OPINIÓN PRIMIGENIA TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DE PODERES AL NO RESPETAR EL ESQUEMA DE COORDINACIÓN CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 82 DE LA LEY DE HIDROCARBUROS (INVALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN DICTADA POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA EL DIECISÉIS DE MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO EN EL EXPEDIENTE NÚMERO RES/133/2021).XX. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SENTENCIA DE INVALIDEZ QUE SURTE EFECTOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE SUS PUNTOS RESOLUTIVOS A LA AUTORIDAD DEMANDADA (INVALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN DICTADA POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA EL DIECISÉIS DE MARZO DE DOS MIL VEINTIUNO EN EL EXPEDIENTE NÚMERO RES/133/2021).

  • Ejecutoria de Corte Suprema de Justícia, Pleno, 24-06-2022

    I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA CUANDO CONSIDERE QUE UNA NORMA GENERAL VIOLA DERECHOS HUMANOS.II. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA PRESIDENTA DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS TIENE LA REPRESENTACIÓN LEGAL PARA PROMOVERLA EN NOMBRE DE ÉSTA.III. DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN. SUS ALCANCES.IV. DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN. SE INTERPRETA Y CONFIGURA A PARTIR DE LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD ANTE LA LEY Y DE IGUALDAD EN LA LEY.V. DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN. SE CONFIGURA POR UNA DIMENSIÓN FORMAL O DE DERECHO Y OTRA SUSTANTIVA O DE HECHO.VI. DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN. DIFERENCIAS ENTRE DISTINCIÓN Y DISCRIMINACIÓN.VII. DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN. ESCRUTINIO ORDINARIO QUE REVELA UNA DISTINCIÓN ENTRE LAS PERSONAS QUE HAN SIDO SENTENCIADAS CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y AQUELLAS PERSONAS QUE NO, PARA SER ACREDITADAS COMO TESTIGOS SOCIALES, EN PROCESOS DE CONTRATACIÓN PÚBLICA QUE REQUIERAN DICHA PARTICIPACIÓN EN EL ESTADO DE PUEBLA [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 16 BIS, FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO ESTATAL Y MUNICIPAL, Y 42 BIS, FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DE OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LA MISMA, AMBOS DEL ESTADO DE PUEBLA].VIII. ACCESO A CARGOS PÚBLICOS. EL REQUISITO DE NO HABER SIDO SENTENCIADO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD PARA SER ACREDITADO COMO TESTIGO SOCIAL EN PROCESOS DE CONTRATACIÓN PÚBLICA QUE REQUIERAN DICHA PARTICIPACIÓN EN EL ESTADO DE PUEBLA, RESULTA DISCRIMINATORIO, AL INTRODUCIR UNA EXIGENCIA DE ORDEN MORAL NO INHERENTE AL TRABAJO POR DESEMPEÑAR [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 16 BIS, FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO ESTATAL Y MUNICIPAL, Y 42 BIS, FRACCIÓN III, INCISO C), LA LEY DE OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LA MISMA, AMBOS DEL ESTADO DE PUEBLA].IX. ACCESO A CARGOS PÚBLICOS. EL REQUISITO DE NO HABER SIDO SENTENCIADO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD PARA SER ACREDITADO COMO TESTIGO SOCIAL EN PROCESOS DE CONTRATACIÓN PÚBLICA QUE REQUIERAN DICHA PARTICIPACIÓN EN EL ESTADO DE PUEBLA, RESULTA CONTRARIO AL DERECHO PENAL DEL ACTO [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 16 BIS, FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO ESTATAL Y MUNICIPAL, Y 42 BIS, FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DE OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LA MISMA, AMBOS DEL ESTADO DE PUEBLA].X. ACCESO A CARGOS PÚBLICOS. EL REQUISITO DE NO HABER SIDO SENTENCIADO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD PARA SER ACREDITADO COMO TESTIGO SOCIAL EN PROCESOS DE CONTRATACIÓN PÚBLICA QUE REQUIERAN DICHA PARTICIPACIÓN EN EL ESTADO DE PUEBLA, CONTIENE UNA DOBLE SANCIÓN, LA CONDENA MISMA Y LAS REPERCUSIONES SOCIALES QUE IMPIDEN QUE LAS PERSONAS PUEDAN EJERCER SUS DERECHOS EN CONDICIONES DE IGUALDAD [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 16 BIS, FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO ESTATAL Y MUNICIPAL, Y 42 BIS, FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DE OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LA MISMA, AMBOS DEL ESTADO DE PUEBLA].XI. ACCESO A CARGOS PÚBLICOS. EL REQUISITO DE NO HABER SIDO SENTENCIADO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, PARA SER ACREDITADO COMO TESTIGO SOCIAL, EN PROCESOS DE CONTRATACIÓN PÚBLICA QUE REQUIERAN DICHA PARTICIPACIÓN EN EL ESTADO DE PUEBLA, VIOLA EL DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 16 BIS, FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO ESTATAL Y MUNICIPAL, Y 42 BIS, FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DE OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LA MISMA, AMBOS DEL ESTADO DE PUEBLA].XII. DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN. ESCRUTINIO ORDINARIO QUE REVELA UNA DISTINCIÓN ENTRE LAS PERSONAS QUE HAN SIDO SANCIONADAS COMO SERVIDORES PÚBLICOS YA SEA FEDERAL, ESTATAL O MUNICIPAL Y AQUELLAS PERSONAS QUE NO, PARA SER ACREDITADAS COMO TESTIGOS SOCIALES, EN PROCESOS DE CONTRATACIÓN PÚBLICA QUE REQUIERAN DICHA PARTICIPACIÓN EN EL ESTADO DE PUEBLA [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 16 BIS, FRACCIÓN III, INCISO E), EN SU PORCIÓN NORMATIVA "NO HABER SIDO SANCIONADO COMO SERVIDOR PÚBLICO YA SEA FEDERAL, ESTATAL, MUNICIPAL", DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO ESTATAL Y MUNICIPAL, Y 42 BIS, FRACCIÓN III, INCISO E), EN SU PORCIÓN NORMATIVA "NO HABER SIDO SANCIONADO COMO SERVIDOR PÚBLICO YA SEA FEDERAL, ESTATAL, MUNICIPAL", DE LA LEY DE OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LA MISMA, AMBOS DEL ESTADO DE PUEBLA].XIII. ACCESO A CARGOS PÚBLICOS. EL REQUISITO DE NO HABER SIDO SANCIONADO COMO SERVIDOR PÚBLICO YA SEA FEDERAL, ESTATAL O MUNICIPAL, PARA SER ACREDITADO COMO TESTIGO SOCIAL, EN PROCESOS DE CONTRATACIÓN PÚBLICA QUE REQUIERAN DICHA PARTICIPACIÓN EN EL ESTADO DE PUEBLA, VIOLA LA PROHIBICIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TODA VEZ QUE UNA SANCIÓN TEMPORAL ADQUIERE UNA CONSECUENCIA DE CARÁCTER PERMANENTE [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 16 BIS, FRACCIÓN III, INCISO E), EN SU PORCIÓN NORMATIVA "NO HABER SIDO SANCIONADO COMO SERVIDOR PÚBLICO YA SEA FEDERAL, ESTATAL, MUNICIPAL", DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO ESTATAL Y MUNICIPAL, Y 42 BIS, FRACCIÓN III, INCISO E), EN SU PORCIÓN NORMATIVA "NO HABER SIDO SANCIONADO COMO SERVIDOR PÚBLICO YA SEA FEDERAL, ESTATAL, MUNICIPAL", DE LA LEY DE OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LA MISMA, AMBOS DEL ESTADO DE PUEBLA].XIV. ACCESO A CARGOS PÚBLICOS. EL REQUISITO DE NO HABER SIDO SANCIONADO POR AUTORIDAD COMPETENTE EN EL EXTRANJERO, PARA SER ACREDITADO COMO TESTIGO SOCIAL, EN PROCESOS DE CONTRATACIÓN PÚBLICA QUE REQUIERAN DICHA PARTICIPACIÓN EN EL ESTADO DE PUEBLA, VIOLA EL DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 16 BIS, FRACCIÓN III, INCISO E), EN SU PORCIÓN NORMATIVA "O POR AUTORIDAD COMPETENTE EN EL EXTRANJERO", DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO ESTATAL Y MUNICIPAL DEL ESTADO DE PUEBLA].XV. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SENTENCIA DE INVALIDEZ QUE SURTE EFECTOS CON MOTIVO DE LA NOTIFICACIÓN DE SUS PUNTOS RESOLUTIVOS [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 16 BIS, FRACCIÓN III, INCISOS C) Y E), DE LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO ESTATAL Y MUNICIPAL, Y 42 BIS, FRACCIÓN III, INCISOS C) Y E), DE LA LEY DE OBRA PÚBLICA Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LA MISMA, AMBOS DEL ESTADO DE PUEBLA].

  • Ejecutoria num. 511/2021 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 24-06-2022 (AMPARO EN REVISIÓN)

    REQUERIMIENTO DE PAGO DE FIANZAS OTORGADAS EN FAVOR DE LA FEDERACIÓN, DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y DE LOS MUNICIPIOS. LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 282 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS, AL PREVER LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE NULIDAD EN SU CONTRA, RECONOCE EL DERECHO DE DEFENSA.

  • Ejecutoria num. 1364/2021 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 17-06-2022 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN)

    IMPROCEDENCIA DE LA VÍA. AL ANALIZARLA LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES NO PUEDEN IGNORAR PRESUPUESTOS PROCESALES QUE HAN ADQUIRIDO LA NATURALEZA DE COSA JUZGADA, COMO LO ES LA COMPETENCIA.

  • Ejecutoria num. 414/2020 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 17-06-2022 (AMPARO EN REVISIÓN)

    ENERGÍA ELÉCTRICA. LAS CONDICIONES DE LOS PERMISOS PARA GENERARLA EMITIDOS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA (CRE) EN FAVOR DE LOS PARTICULARES, ESTÁN SUJETAS A MODIFICACIONES EN VIRTUD DE LAS REFORMAS LEGISLATIVAS.

  • Ejecutoria num. 2283/2013 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 17-06-2022 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN)

    CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. METODOLOGÍA PARA REALIZARLO.CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO IMPLICA QUE DEBA EJERCERSE SIEMPRE, SIN CONSIDERAR PRESUPUESTOS FORMALES Y MATERIALES DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE LAS ACCIONES INTENTADAS.

  • Tesis num. 1a. XXIII/2022 (11a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 17-06-2022 (Tesis Aislada)

    VIOLACIONES PROCESALES ORIGINADAS EN ETAPAS PREVIAS A LA DEL JUICIO ORAL QUE PUEDEN SER ANALIZADAS EN AMPARO DIRECTO. DESARROLLO Y ACLARACIÓN DE LA DOCTRINA REFLEJADA EN EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 669/2015.

  • Tesis num. 1a. XXIV/2022 (11a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 17-06-2022 (Tesis Aislada)

    VIOLACIONES PROCESALES COMETIDAS EN ETAPAS PREVIAS A LA DEL JUICIO ORAL QUE PUEDEN SER MATERIA DE ANÁLISIS EN AMPARO DIRECTO. ALCANCE Y ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 173, APARTADO B, DE LA LEY DE AMPARO.

  • Tesis num. 1a. XXV/2022 (11a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 17-06-2022 (Tesis Aislada)

    VIOLACIONES PROCESALES COMETIDAS EN ETAPAS PREVIAS A LA DEL JUICIO ORAL. LA POSIBILIDAD DE ANALIZARLAS EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE PONEN DE MANIFIESTO COMO CONSECUENCIA DEL DEBATE ACONTECIDO EN LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, NO CONSTITUYE UNA INTROMISIÓN EN EL ACTUAR DE LOS JUZGADORES QUE INTERVINIERON EN FASES ANTERIORES.

Documentos destacados

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA CUANDO CONSIDERE QUE UNA NORMA GENERAL VIOLE DERECHOS HUMANOS.II. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SOBRESEIMIENTO POR LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE INVALIDEZ (ARTÍCULO 35, APARTADO A, DE...

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    DERECHOS HUMANOS. LA OBLIGACIÓN DEL ÓRGANO DE AMPARO DE PROMOVERLOS, RESPETARLOS, PROTEGERLOS Y GARANTIZARLOS, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SÓLO SE ACTUALIZA EN EL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA, POR LO QUE CARECE DE ATRIBUCIONES PARA...

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y PROTECCIÓN DE DATOS TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER LA DEMANDA RELATIVA.II. INSPECCIÓN DE PERSONAS Y DE VEHÍCULOS. DEFINICIONES Y SU ALCANCE ESPECÍFICO COMO RESTRICCIONES A LA LIBERTAD...

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala

    RENTA. EFECTOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA DEL AMPARO CONTRA EL ARTÍCULO 27, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE DEL 1 DE ENERO DE 2014 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2015.RENTA. EFECTOS DE LA SENTENCIA CONCESORIA DEL AMPARO CONTRA EL ARTÍCULO 39, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO...

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala

    ESTÍMULOS FISCALES A LA INDUSTRIA MANUFACTURERA, MAQUILADORA Y DE SERVICIOS DE EXPORTACIÓN. EL DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2013 QUE LOS OTORGA, NO NULIFICA EL EFECTO DE LA LIMITANTE DEL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN XXX, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA...

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA LEGITIMACIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS DEL INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES ESTÁ LIMITADA A LA INSTRUCCIÓN RECIBIDA POR EL PLENO DE ESE ÓRGANO CONSTITUCIONAL AUTÓNOMO.II. ACCIÓN DE...

  • Ejecutoria num. 89/2020 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 25-03-2022 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL)

    I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. COMPETENCIA DE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PARA CONOCER DE LA IMPUGNACIÓN DE DIVERSAS DISPOSICIONES DEL ACUERDO POR EL QUE SE EMITE LA POLÍTICA DE CONFIABILIDAD, SEGURIDAD, CONTINUIDAD Y CALIDAD EN EL SISTEMA ELÉCTRICO NACIONAL, EN CUANTO...

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SOBRESEIMIENTO POR LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE INVALIDEZ (ARTÍCULOS 4, 10, PÁRRAFO ÚLTIMO, 17, FRACCIONES I, II Y III, Y 273, FRACCIONES I A XXII Y XXIV, DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DE LA CIUDAD DE MÉXICO).II. PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO....

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala

    PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA EN MATERIA FISCAL. SU CONTENIDO ESENCIAL.ALIMENTOS NO BÁSICOS CON UNA DENSIDAD CALÓRICA DE 275 KILOCALORÍAS O MAYOR POR CADA 100 GRAMOS. EL ARTÍCULO 2o., FRACCIÓN I, INCISO J), DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS, AL GRAVAR COMO OBJETO DEL...

  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno

    RECURSO DE REVISIÓN ADMINISTRATIVA 1/2015....

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR