Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Marzo de 2015 (Tesis num. 1a. CCCLXVIII/2015 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 27-11-2015 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 1a. CCCLXVIII/2015 (10a.) |
| Fecha de publicación | 01 Marzo 2015 |
| Fecha | 01 Marzo 2015 |
| Número de registro | 2010493 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Constitucional |
| Localizador | [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 24, Noviembre de 2015; Tomo I; Pág. 974. 1a. CCCLXVIII/2015 (10a.). |
El derecho fundamental a la igualdad en su vertiente de igualdad formal o igualdad ante la ley comporta un mandato dirigido al legislador que ordena el igual tratamiento a todas las personas en la distribución de los derechos y obligaciones. Así, cuando el legislador establece una distinción que se traduce en la existencia de dos regímenes jurídicos, ésta debe ser razonable para considerarse constitucional. En este sentido, para mostrar que la distinción no es razonable debe señalarse por qué resultan equivalentes o semejantes los supuestos de hecho regulados por ambos regímenes jurídicos, de tal manera que esa equivalencia mostraría la falta de justificación de la distinción. De esta manera, existe discriminación normativa cuando dos supuestos de hecho equivalentes son regulados de forma desigual sin que exista una justificación razonable para otorgar ese trato diferenciado. Al respecto, debe señalarse que la discriminación normativa constituye un concepto relacional, en el sentido de que a la luz del derecho a la igualdad en principio ningún régimen es discriminatorio en sí mismo, sino en comparación con otro régimen jurídico. Dicho de otra manera, la inconstitucionalidad no radica propiamente en el régimen jurídico impugnado, sino en la relación que existe entre éste y el régimen jurídico con el que se le compara. En este sentido, la justificación de las distinciones legislativas que distribuyen cargas y beneficios se determina a partir de un análisis de la razonabilidad de la medida.
Amparo en revisión 735/2014. 18 de marzo de 2015. Mayoría de cuatro votos de los Ministros A.Z.L. de L., J.R.C.D., quien formuló voto concurrente, O.S.C. de G.V. y A.G.O.M.. Disidente: J.M.P.R., quien formuló voto particular. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: A.B.Z..
Esta tesis se publicó el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
-
Ejecutoria num. 8/2022 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 02-12-2022 (AMPARO EN REVISIÓN)
...legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. Nota: Las tesis aisladas 1a. CCCLXIX/2015 (10a.), 1a. CCCLXVIII/2015 (10a.), 1a. CLXXI/2016 (10a.) y 1a. CXCII/2016 (10a.) citadas en esta sentencia, aparecen publicadas en el Semanario judicial de la Federa......
-
Sentencia con número de expediente 160/2022. Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de San Luis Potosí, 2022-06-17
...sino que basta con que exista un mínimo de idoneidad. Tampoco deparan beneficio a la quejosa las tesis 1a./J. 125/2017 (10a.) y 1a. CCCLXVIII/2015 (10a.), de rubros “DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD RECONOCIMIENTO DE SU DIMENSIÓN SUSTANTIVA O DE HECHO EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO MEXICANO.” y “D......
-
Ejecutoria num. 149/2021 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 16-06-2023 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD)
...Las tesis de jurisprudencia 1a./J. 44/2018 (10a.), 1a./J. 125/2017 (10a.), 2a./J. 64/2016 (10a.) y 1a./J. 66/2015 (10a.), y aisladas 1a. CCCLXVIII/2015 (10a.), 1a. CCCXV/2015 (10a.), 1a. LXXXIV/2015 (10a.), 1a. CCCLXXXV/2014 (10a.), 1a. CCCLXXIV/2014 (10a.), 1a. CCCLIV/2014 (10a.) y 1a. CCC......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-09-2022 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 114/2021)
...(10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 3, febrero de 2014, Tomo I, Página: 644. 22 Tesis: 1a. CCCLXVIII/2015 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 24, noviembre de 2015, Tomo I, Página: 974, de rubro y text......
-
La suspensión del acto reclamado en el juicio de amparo, a diez años de las reformas constitucionales de 2011
...VULNERAR EL DERECHO FUNDAMENTAL DE IGUALDAD ANTE LA LEY POR EXCLUSIÓN TÁCITA DE UN BENEFICIO O POR DIFERENCIACIÓN EXPRESA, [tesis] 1a. CCCLXVIII/2015 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación , Décima Época, Libro 24, t. I, noviembre de 2015, p. 974. 506 LA SUSPENSIÓN DEL ACTO ......