Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 28-03-2016 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 106/2014)

EmisorPLENO
PonenteARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
Sentido del fallo28/03/2016 “PRIMERO. Es procedente y fundada la presente acción de inconstitucionalidad. SEGUNDO. Se declara la invalidez de los artículos 13, fracción III, 14, fracción I, en la porción normativa ‘, tanto en el juicio como cuando se haga uso de la prueba anticipada’, 15, fracción V, 55, en la porción normativa ‘y no se haya interpuesto recurso alguno’, 65 y 66 de la Ley para la Protección a Testigos y Sujetos Intervinientes en el Procedimiento Penal en el Estado de Colima, publicada en el Periódico Oficial de la entidad el veinticinco de octubre de dos mil catorce, en la inteligencia de que dicha declaración de invalidez surtirá sus efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de esta sentencia al Congreso de esa entidad. TERCERO. Publíquese esta resolución en el Diario Oficial de la Federación, en el Periódico Oficial ‘El Estado de Colima’ y en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.”
Número de expediente106/2014
Tipo de AsuntoACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
    • Este documento está disponible en versión original sólo para clientes de vLex

      Consulta este documento y prueba vLex durante 7 días
    • PRUÉBALO
7 sentencias
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno
    • México
    • 23 Marzo 2018
    ...abarcan aspectos procesales y, por ende, no pueden subsistir en el ordenamiento jurídico local. 50. De acuerdo a la citada acción de inconstitucionalidad 106/2014, es criterio firme de este Tribunal Pleno que a pesar de que el código nacional previó que pueden existir otras medidas de prote......
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno
    • México
    • 28 Febrero 2019
    ...abarcan aspectos procesales y, por ende, no pueden subsistir en el ordenamiento jurídico local.50. De acuerdo a la citada acción de inconstitucionalidad 106/2014, es criterio firme de este Tribunal Pleno que a pesar de que el Código Nacional previó que pueden existir otras medidas de protec......
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno
    • México
    • 31 Enero 2020
    ...la tercera el once de abril del mismo año, y la última el dieciocho de mayo de dos mil diecisiete.54. En el primer caso –acción de inconstitucionalidad 106/2014–, se analizaron diversas disposiciones de la Ley para la Protección a Testigos y Sujetos Intervinientes en el Procedimiento Penal ......
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Pleno
    • México
    • 31 Mayo 2019
    ...ocasiones por esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que se estima oportuno traer a cuenta que al resolver la acción de inconstitucionalidad 106/2014, en la sesión correspondiente al veintiocho de marzo de dos mil dieciséis, se hizo referencia a la interpretación llevada a cabo......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
1 diposiciones normativas

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR