Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 1 de Abril de 2003 (Tesis num. 2a. LVI/2003 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-04-2003 (Tesis Aisladas))
| Número de registro | 184537 |
| Número de resolución | 2a. LVI/2003 |
| Fecha de publicación | 01 Abril 2003 |
| Fecha | 01 Abril 2003 |
| Localizador | 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVII, Abril de 2003; Pág. 203 |
| Emisor | Segunda Sala |
| Materia | Constitucional |
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al interpretar el párrafo tercero del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, estableció que la garantía de exacta aplicación de la ley en materia penal, no se circunscribe a los meros actos de aplicación, sino que abarca también a la propia ley que se aplica, la cual debe estar redactada de tal forma, que los términos empleados para especificar los elementos respectivos sean claros, precisos y exactos. En congruencia con tal criterio, el artículo 83, fracción II, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, no contraviene la garantía constitucional de referencia, en virtud de que con nitidez prevé la hipótesis normativa considerada delito, es decir, el tipo penal consistente en la portación de un arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea, la cual debe ser acompañada simultáneamente de una circunstancia adicional: falta o carencia del permiso correspondiente, y expresamente señala que las penas aplicables a dicha conducta serán de cinco a diez años de prisión y cincuenta a doscientos días multa, cuando se trate de las armas comprendidas en los incisos a) y b) del artículo 11 de la ley citada. En esta tesitura, se pone de relieve que el precepto en comento expresamente describe el tipo penal y categóricamente instituye las penas de prisión y pecuniarias con las cuales debe ser castigado, evitando así confusiones en la aplicación del propio precepto o demérito en la defensa del indiciado o procesado.
Amparo directo en revisión 1762/2002. 21 de febrero de 2003. Cinco votos. Ponente: S.S.A.A.. Secretario: A.M.R.M..
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-01-2011 ( AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2449/2010 )
...literal siguiente: Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVII, Abril de 2003 Tesis: 2a. LVI/2003 Página: “ARMAS DE FUEGO. EL ARTÍCULO 83, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO CONTRAVIENE LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 15-08-2012 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1186/2012)
...Segunda Sala Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVII, Abril de 2003, Materia(s): Constitucional Tesis: 2a. LVI/2003 Página: 203 ARMAS DE FUEGO. EL ARTÍCULO 83, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO CONTRAVIENE LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA L......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-08-2012 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1191/2012)
...Segunda Sala Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVII, Abril de 2003, Materia(s): Constitucional Tesis: 2a. LVI/2003 Página: 203 “ARMAS DE FUEGO. EL ARTÍCULO 83, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO CONTRAVIENE LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-04-2008 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 334/2008)
...siguiente: "Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XVII, Abril de 2003 Tesis: 2a. LVI/2003 Página: 203 ARMAS DE FUEGO. EL ARTÍCULO 83, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO CONTRAVIENE LA GARANTÍA DE EXACTA APLICACIÓN DE LA L......