Tesis Jurisprudencial num. P./J. 25/96 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Junio de 1996 (Por reiteración)

EmisorPleno
Número de ResoluciónP./J. 25/96
Localizacion9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; III, Junio de 1996; Pág. 96
MateriaConstitucional,Administrativa
Fecha de Publicación 1 de Junio de 1996

Para cumplir con la garantía de audiencia consagrada en el artículo 14 de la Constitución, se deben considerar dos aspectos, uno de forma y otro de fondo. El primero, comprende los medios establecidos en el propio texto constitucional constituidos por la existencia de un juicio seguido ante tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. El segundo, constituye el contenido, espíritu o fin último que persigue la garantía, que es el de evitar que se deje en estado de indefensión al posible afectado con el acto privativo o en situación que afecte gravemente sus defensas. De ese modo, los medios o formas para cumplir debidamente con el derecho fundamental de defensa deben facilitarse al gobernado, de manera que en cada caso no se produzca un estado de indefensión, erigiéndose en formalidades esenciales aquellas que lo garanticen. Por consiguiente, el procedimiento administrativo, acorde con esos requisitos, debe contener condiciones que faciliten al particular la aportación de los elementos en que funde su derecho para sostener la ilegalidad de la resolución administrativa, de manera que si el artículo 123, último párrafo del Código Fiscal de la Federación, no contempla la prevención al impugnante para que regularice su recurso y, en cambio, establece una sanción desproporcionada a la omisión formal en que incurre el gobernado, por el hecho de no acompañar alguno de los documentos que precisa, como es el tener por no presentado el recurso de revocación, es evidente la violación a la garantía de audiencia, en tanto que tal disposición se aparta de los principios fundamentales que norman el debido proceso legal, pues rompe el equilibrio procesal entre las partes al impedir al particular defenderse en contra del acto administrativo y de probar la argumentada ilegalidad.

PRECEDENTES:

Amparo directo en revisión 1341/94. Productos Científicos, S.A. 22 de junio de 1995. Unanimidad de diez votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: R.A.B.A..

Amparo en revisión 1562/94. Papeles Troquelados, S.A. 22 de junio de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: I.G.G..

Amparo en revisión 1671/94. Shlumberger Offshore Services (México), N.V. 22 de junio de 1995. Unanimidad de diez votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: S.E.A.P..

Amparo en revisión 1824/94. Materiales para C.R., S.A. de C.V. 22 de junio de 1995. Unanimidad de diez votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: S.E.A.P..

Amparo en revisión 1846/94. I.R.S., S.A. de C.V. 22 de junio de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: J.N.S.M.. Secretario: I.G.G..

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el tres de junio en curso, aprobó, con el número 25/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. México, Distrito Federal, a tres de junio de mil novecientos noventa y seis.

14 sentencias
  • Ejecutoria num. PC.I.A. J/30 A (10a.), Plenos de Circuito
    • México
    • 30 Noviembre 2014
    ...puede incurrir un gobernado en el marco de un procedimiento judicial o administrativo."Al respecto, las jurisprudencias P./J. 22/95 y P./J. 25/96, de este Tribunal Pleno establecen lo siguiente: "‘CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SE VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA SI EN EL PROCEDIMIENTO......
  • Ejecutoria num. 2a./J. 209/2009 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
    • México
    • 1 Abril 2010
    ...Administrativa. Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo III, junio de 1996, tesis P./J. 25/96, página FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía......
  • Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 29-08-2007 ( AMPARO EN REVISIÓN 498/2007 )
    • México
    • PRIMERA SALA
    • 29 Agosto 2007
    ...ilegalidad”. Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Junio de 1996 Tesis: P./J. 25/96 Página: “REVOCACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO FISCAL. EL ARTÍCULO 123, ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE ORDENA TENERLO......
  • Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-06-2010 ( AMPARO EN REVISIÓN 418/2010 )
    • México
    • SEGUNDA SALA
    • 23 Junio 2010
    ...puede incurrir un gobernado en el marco de un procedimiento judicial o administrativo. --- Al respecto, las jurisprudencias P./J. 22/95 y P./J. 25/96 de este Tribunal Pleno, establecen lo siguiente: --- ‘CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SE VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA SI EN EL PROCEDIMIENTO NO......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos
2 artículos doctrinales
  • Recurso de revocación
    • México
    • Derecho procesal fiscal y aduanero 2018
    • 8 Abril 2018
    ...Administrativa, Novena Epoca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: III, Junio de 1996, Tesis: P./J. 25/96, Página: 96, con el rubro: REVOCACION EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO FISCAL. EL ARTICULO 123, ULTIMO PARRAFO DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDE......
  • Recurso de revocación
    • México
    • Derecho procesal fiscal y aduanero
    • 1 Enero 2019
    ...Fuen te: Se ma na rio Ju di cial de la Fe de ra ción y su Ga ce ta, Tomo: III, Ju nio de 1996, Te sis: P./J. 25/96, Pá gi na: 96, con el ru bro: REVOCACION EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO FISCAL. EL ARTICULO 123, ULTIMO PARRAFO DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION QUE ORDENA TENERLO POR NO......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR