Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Agosto de 2000 (Tesis num. P./J. 71/2000 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-08-2000 (Controversia Constitucional))

EmisorPleno
Fecha de publicación01 Agosto 2000
Número de registro191381
Número de resoluciónP./J. 71/2000
MateriaConstitucional

Si bien es cierto que la controversia constitucional y la acción de inconstitucionalidad son dos medios de control de la constitucionalidad, también lo es que cada una tiene características particulares que las diferencian entre sí; a saber: a) en la controversia constitucional, instaurada para garantizar el principio de división de poderes, se plantea una invasión de las esferas competenciales establecidas en la Constitución, en tanto que en la acción de inconstitucionalidad se alega una contradicción entre la norma impugnada y una de la propia Ley Fundamental; b) la controversia constitucional sólo puede ser planteada por la Federación, los Estados, los Municipios y el Distrito Federal a diferencia de la acción de inconstitucionalidad que puede ser promovida por el procurador general de la República, los partidos políticos y el treinta y tres por ciento, cuando menos, de los integrantes del órgano legislativo que haya expedido la norma; c) tratándose de la controversia constitucional, el promovente plantea la existencia de un agravio en su perjuicio en tanto que en la acción de inconstitucionalidad se eleva una solicitud para que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación realice un análisis abstracto de la constitucionalidad de la norma; d) respecto de la controversia constitucional, se realiza todo un proceso (demanda, contestación de demanda, pruebas, alegatos y sentencia), mientras que en la acción de inconstitucionalidad se ventila un procedimiento; e) en cuanto a las normas generales, en la controversia constitucional no pueden impugnarse normas en materia electoral, en tanto que, en la acción de inconstitucionalidad pueden combatirse cualquier tipo de normas; f) por lo que hace a los actos cuya inconstitucionalidad puede plantearse, en la controversia constitucional pueden impugnarse normas generales y actos, mientras que la acción de inconstitucionalidad sólo procede por lo que respecta a normas generales; y, g) los efectos de la sentencia dictada en la controversia constitucional tratándose de normas generales, consistirán en declarar la invalidez de la norma con efectos generales siempre que se trate de disposiciones de los Estados o de los Municipios impugnados por la Federación, de los Municipios impugnados por los Estados, o bien, en conflictos de órganos de atribución y siempre que cuando menos haya sido aprobada por una mayoría de por lo menos ocho votos de los Ministros de la Suprema Corte, mientras que en la acción de inconstitucionalidad la sentencia tendrá efectos generales siempre y cuando ésta fuere aprobada por lo menos por ocho Ministros. En consecuencia, tales diferencias determinan que la naturaleza jurídica de ambos medios sea distinta.

PRECEDENTES:

Controversia constitucional 15/98. Ayuntamiento del Municipio de Río Bravo, Tamaulipas. 11 de mayo de 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: J.V.A.A.. Ponente: H.R.P.. Secretario: P.A.N.M..

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy once de julio en curso, aprobó, con el número 71/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a once de julio de dos mil.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, T.X., julio de 2001, página 875, tesis P./J. 83/2001 de rubro: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. INTERÉS LEGÍTIMO PARA PROMOVERLA."

190 sentencias
4 artículos doctrinales
  • Acciones de Inconstitucionalidad
    • México
    • Quórum Legislativo Núm. 100, Enero 2010
    • 1 Enero 2010
    ...Novena Época; Instancia: Pleno; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XII, Agosto de 2000; Página: 965; Tesis: P./J. 71/2000. CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE INCOSTITUCIONALIDAD. DIFERENCIAS ENTRE AMBOS MEDIOS DE CONTROL • Puede ser promovida por el Procurador......
  • El principio de definitividad ¿Es válido su examen en el auto inicial del juicio de amparo indirecto?
    • México
    • Revista del Instituto de la Judicatura Federal Núm. 43, Enero 2017
    • 1 Enero 2017
    ...García Cruz y Sánchez Silvestre vs. México, sentencia de 26 de noviembre de 2013, serie C No. 273, párr. 17 a 24. 54Cfr. Jurisprudencia P./J. 71/2000, de rubro “ControVersias ConstituCionales y aCCiones de inConstituCionalidad. diFerenCias entre ambos medios de Control ConstituCional”, Sema......
  • El control constitucional en Mexico
    • México
    • Sufragio. Revista especializada en derecho electoral Núm. 1, Junio 2008
    • 1 Junio 2008
    ...el principio de supremacía constitucional ante de expedir cualquier norma general (Brage, 1998: 57) La tesis de jurisprudencia número P./J. 71/2000, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia en la Novena Época, visible en la página 965, del tomo XII, Agosto de 2000, así como con ......
  • La protección de la libertad personal en el proceso penal a través de la acción de inconstitucionalidad
    • México
    • Revista del Instituto de la Judicatura Federal Núm. 40, Julio 2015
    • 1 Julio 2015
    ...id="footnote_reference_3" class="footnote_reference" data-footnote-number="3">3Jurisprudencia P./J. 71/2000, del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, Agos......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR