Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 1 de Marzo de 2000 (Tesis num. P./J. 20/2000 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 01-03-2000 (Reiteración))
| Número de registro | 192296 |
| Número de resolución | P./J. 20/2000 |
| Fecha de publicación | 01 Marzo 2000 |
| Fecha | 01 Marzo 2000 |
| Localizador | 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XI, Marzo de 2000; Pág. 72 |
| Emisor | Pleno |
| Tipo de Jurisprudencia | Reiteración |
| Materia | Común,Derecho Civil,Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional,Derecho Procesal |
Conforme a lo dispuesto en el artículo 99, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, en los casos de las fracciones V, VII, VIII y IX del artículo 95, el recurso de queja se interpondrá por escrito, directamente ante el tribunal que conoció o debió conocer de la revisión; de lo que se desprende que en aquellos casos en que un Tribunal Colegiado haya conocido de un juicio de amparo directo o en revisión en que se haya otorgado la protección constitucional, corresponde al propio tribunal resolver los recursos de queja interpuestos en ese juicio, en razón de que en tal supuesto, nadie mejor que el tribunal que resolvió el amparo para dilucidar si en la ejecución de la sentencia pronunciada se incurrió o no en exceso o en defecto; por lo que, en estas circunstancias, aun cuando el Tribunal Colegiado que conoció del juicio de amparo directo o en revisión haya cambiado de denominación y especialización, en virtud de un acuerdo del Consejo de la Judicatura Federal, y que, en dicho acuerdo se establezca que los asuntos que no sean de su competencia se remitan al de la especialidad que corresponda, con excepción de los que ya hubieran sido listados, debe entenderse que no resulta aplicable la regla que ordena la remisión de los asuntos al tribunal de la especialidad, puesto que si el propio acuerdo establece como excepción que los asuntos previamente listados no serán enviados a otro tribunal, no obstante que sean de una materia distinta a la de su actual especialidad, con mayor razón debe entenderse que cualquier promoción o recurso que se haga valer en los asuntos resueltos con anterioridad, debe ser analizada en el tribunal que originalmente lo resolvió.
PRECEDENTES:
Competencia 397/97. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil y el Tribunal Colegiado en materia laboral, ambos del Segundo Circuito. 22 de junio de 1998. Mayoría de ocho votos. Disidentes: J.D.R., G.D.G.P. y H.R.P.. Ponente: O.S.C. de G.V.. Secretaria: M.M.G..
Competencia 362/97. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil y el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo, ambos del Segundo Circuito. 22 de junio de 1998. Mayoría de ocho votos. Disidentes: J.D.R., G.D.G.P. y H.R.P.. Ponente: G.I.O.M.. Secretaria: L.M.G.G..
Competencia 473/97. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal y el Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, ambos del Segundo Circuito. 22 de junio de 1998. Mayoría de ocho votos. Disidentes: J.D.R., G.D.G.P. y H.R.P.. Ponente: H.R.P.. Secretario: A.E.R..
Competencia 71/98. Suscitada entre el Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 3 de agosto de 1998. Mayoría de ocho votos. Disidentes: J.D.R., G.D.G.P. y H.R.P.. Ponente: H.R.P.. Secretario: M.Á.Z.V..
Competencia 286/99. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Civil, ambos del Cuarto Circuito. 18 de octubre de 1999. Mayoría de ocho votos. Ausente: J.V.A.A.. Disidentes: J.D.R. y H.R.P.. Ponente: H.R.P.. Secretario: M.Á.Z.V..
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintinueve de febrero en curso, aprobó, con el número 20/2000, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintinueve de febrero de dos mil.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 22-04-2009 (CONFLICTO COMPETENCIAL 54/2009)
...HAYA CAMBIADO SU DENOMINACIÓN O SU COMPETENCIA.’ (Se transcribe).--- En los precedentes que integraron la transcrita jurisprudencia P./J. 20/2000, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó, en la parte que aquí interesa, lo siguiente:--- ‘En este orden de ideas, si com......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-11-2009 (CONFLICTO COMPETENCIAL 209/2009)
...la determinación adoptada por este órgano colegiado, por analogía y por las razones que la informan, la tesis de jurisprudencia número P./J. 20/2000, emitida por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página setenta y dos del ‘tomo XI, marzo de 2000’, ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-05-2013 (CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2013)
...Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XI, Marzo de 2000 Materia(s): Común Tesis: P./J. 20/2000 Página: 72 “QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN. CORRESPONDE RESOLVER DICHO RECURSO AL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOCIÓ DEL JUICIO DE AM......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-08-2006 (CONFLICTO COMPETENCIAL 65/2006)
...Lo expuesto se sustenta en lo establecido por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 20/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, marzo de 2000, página 72, que “QUEJA POR EXCESO O DEFECTO......