Ejecutoria num. 24/2014 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala, 01-07-2016 (CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL)

(39) TERCERO. Inexistencia de los actos reclamados. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación arriba a la conclusión de que, en la especie, no se encuentra demostrada la existencia de los actos combatidos y, por tanto, lo conducente es sobreseer el presente medio de impugnación, en términos de lo previsto en el artículo 20, fracción III, de la Ley Reglamentaria de la materia.

(40) A efecto de sostener lo anterior, conviene recordar, por principio de cuentas, que dentro de su escrito inicial de demanda, el promovente señaló, expresamente, que interpuso la presente controversia constitucional, a efecto de combatir actos de los poderes Ejecutivo y Legislativo del Estado de Oaxaca, consistentes en:

(41) - Las órdenes fácticas de la Secretaría General de Gobierno de Oaxaca para obligar a la accionante a ampliar ilegalmente el Ayuntamiento con regidores que no fueron electos popularmente, así como ceder la tesorería municipal y las regidurías de hacienda y obras;

(42) - La determinación fáctica del Poder Ejecutivo del Estado de desconocer la designación del Tesorero municipal, y la inconstitucional retención de los recursos financieros correspondientes al municipio desde el quince de enero de dos mil catorce, sin que se haya dado audiencia al accionante, y sin respetar su derecho de defensa previa frente a un acto privativo;

(43) - La determinación fáctica del Ejecutivo de Oaxaca de solicitar al Legislativo de la entidad la desaparición del Ayuntamiento del municipio actor, sin respetar sus derechos de audiencia y defensa previas;

(44) - Como consecuencia de lo anterior, las órdenes o acuerdos de las secretarías General de Gobierno y de Finanzas, consistentes en la retención de las participaciones fiscales y aportaciones federales del ejercicio fiscal dos mil catorce correspondientes al promovente, aun cuando éste no ha sido notificado, ni oído o vencido en juicio y, por tanto, sin respeto a su derecho a la defensa previa;

(45) - La inminente determinación del Legislativo estatal, de plano y sin previa audiencia, para nombrar a un Administrador que haga las funciones del Ayuntamiento, a pesar de que éste funciona con normalidad; no fue notificado de esa determinación y, menos aún, se le oyó y venció en juicio, y

(46) - La inminente determinación del Congreso estatal para declarar, de plano y sin previa audiencia, la suspensión provisional del Ayuntamiento, sin haber sido oído y vencido previamente.

(47) En relación con lo anterior, importa destacar que el accionante manifestó que dichos actos violaban en su perjuicio los artículos 14, 16, y 115 de la Constitución General de la República; narró los antecedentes que estimó relevantes, y formuló los conceptos de invalidez que consideró pertinentes, en los que adujo, esencialmente, que:

(48) - La determinación del Ejecutivo estatal de retener los recursos al municipio no estuvo sustentada en un procedimiento que garantizara la legítima defensa del afectado, y la autoridad carece de atribuciones para realizar dicho acto, máxime que las participaciones federales que corresponden a los municipios son inembargables; no pueden afectarse a fines específicos, ni están sujetas a retención, salvo en ciertos casos concretos;

(49) - El municipio está facultado por la Ley Fundamental para manejar su patrimonio y administrar libremente su hacienda, sin que se prevea la existencia de una autoridad intermedia entre el Ayuntamiento y la toma de sus decisiones, por lo que el Ejecutivo estatal carece de atribuciones para ordenar la retención de los recursos municipales correspondientes a los ramos 28 y 33, fondos III y IV;

(50) - El Poder Ejecutivo de Oaxaca viola, entre otros, el principio de integridad de los recursos económicos municipales, pues su retención se realiza sin base alguna que la autorice, y sin que se haya seguido un procedimiento en el que se garantice el derecho de defensa del accionante, y

(51) - La suspensión o desaparición de los poderes del Ayuntamiento por parte del Congreso local, sin previa audiencia y respeto al derecho fundamental de defensa adecuada, viola los artículos 14 y 16 de la Ley Suprema.

(52) Ahora bien, en su escrito de contestación, el P. de la Junta de Coordinación Política de la Sexagésima Segunda Legislatura de Oaxaca, por principio de cuentas, negó que el Congreso hubiera recibido alguna solicitud por parte del Ejecutivo de la entidad relativa a la desaparición del Ayuntamiento del municipio actor; indicó que no era cierto que pretendiera nombrar un Administrador ni que fuera a declarar, de plano, la suspensión provisional del Cabildo, y señaló que el veinte de marzo de dos mil catorce, diversos ciudadanos presentaron al Congreso una petición para desaparecer a la autoridad municipal, que fue turnada a la Comisión Permanente de Gobernación, en la que se generó el expediente número ********** (**********) en el que, a la fecha, no se ha dictado ningún acuerdo.

(53) Además, al contestar los conceptos de invalidez hechos valer por el promovente, manifestó, en lo que interesa, que el Congreso estatal no pretendía suspender provisionalmente al Ayuntamiento, e insistió en que dentro del referido expediente número ********** (**********) no se había dictado ningún acuerdo y, por tanto, no había iniciado, formalmente, el procedimiento de suspensión y desaparición respectivo.

(54) Para acreditar sus afirmaciones, acompañó al escrito de respuesta aludido la copia certificada del expediente citado(26) en el que, según se advierte, obran el oficio número LXII/A.L./COM.PERM./635/2014, de veintisiete de marzo de dos mil catorce, mediante el cual, el Oficial Mayor del Congreso del Estado remite a la Presidenta de la Comisión Permanente de Gobernación, el documento con el que diversos ciudadanos solicitan la desaparición del Ayuntamiento de S.M.T., Juquila; escrito de veinte de marzo de dos mil catorce relacionado con la petición anteriormente indicada; diversos listados de nombres y firmas; copias de varias credenciales para votar con fotografía, y también de algunas actas de nacimiento.

(55) Por su parte, dentro de su escrito de contestación, el representante del Poder Ejecutivo de Oaxaca, en lo que resulta relevante al caso, manifestó que:

(56) - Los actos consistentes en el desconocimiento del Tesorero municipal y la supuesta retención de los recursos financieros correspondientes al Ayuntamiento son inexistentes, pues a través de la Secretaría de Finanzas se han ministrado al actor, oportunamente, las participaciones y aportaciones fiscales federales relativas a los ramos 28 y 33, fondos III y IV;

(57) - Sobre el particular, se aclara que los recursos correspondientes al mes de enero, y la primera quincena de febrero de dos mil catorce, fueron entregados a quienes, en ese periodo, eran concejales electos en el Ayuntamiento, atento a la resolución dictada por el Tribunal Estatal Electoral del Poder Judicial de Oaxaca en el expediente **********, pero desde la segunda quincena de febrero de dos mil catorce, dichos recursos se han entregado al municipio por conducto de las autoridades reconocidas en la diversa resolución dictada en el expediente **********, por la Sala Regional correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación;

(58) - En virtud de lo anterior, desde la segunda quincena de febrero de dos mil catorce, los recursos han sido ministrados por conducto de J.S.S., quien fue nombrado Tesorero del municipio actor mediante acuerdo de Cabildo de once de febrero de dos mil catorce, y la entrega se ha hecho a través del Sistema de Pago Electrónico Interbancario (SPEI) a las cuentas autorizadas en sesión de veintisiete de febrero de dos mil catorce, y

(59) - Así las cosas, es de concluirse que se han hecho los pagos correspondientes y, por tanto, no existen recursos pendientes de entregar por cuanto hace a los ramos 28 y 33, fondos III y IV, provenientes del Presupuesto de Egresos de la Federación.

(60) Para verificar las afirmaciones referidas, es menester aludir a los elementos probatorios con los que se cuenta en el expediente.

(61) Así, en principio, cabe mencionar que, como se señaló previamente en esta ejecutoria, en autos existe copia certificada de la resolución dictada el treinta de diciembre de dos mil trece, por el Pleno del Tribunal Estatal Electoral del Poder Judicial de Oaxaca, en el juicio electoral de los sistemas normativos internos número **********, dentro de la cual, en lo que ahora interesa, se calificó como legalmente válida la elección de concejales celebrada el primero de diciembre de dos mil trece y, por tanto, se ordenó al instituto electoral del Estado que expidiera la constancia respectiva a los ciudadanos siguientes:

(61) Atento a lo resuelto en el fallo recién aludido, el treinta y uno de diciembre de dos mil trece, la autoridad administrativa electoral del Estado emitió la constancia de mayoría respectiva;(27) el primero de enero de dos mil catorce se celebró sesión solemne en la que los ciudadanos electos tomaron protesta como concejales;(28) en diversa sesión de la misma fecha se designó como Tesorero municipal a **********,(29) y el diez de enero de dos mil catorce se autorizó que las ministraciones correspondientes se realizaran a través del sistema de pago electrónico interbancario (SPEI) a las cuentas con clave interbancaria estandarizada (CLABE) número ********** (Ramo 28 -Participaciones Municipales-); ********** (Ramo 33, Fondo III -Fondo de Infraestructura Social Municipal-), y ********** (Ramo 33, Fondo IV -Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios-), todas de la institución bancaria **********, **********..(30)

(62) Vinculado con lo anterior, como se dijo previamente en el cuerpo del presente fallo, en autos también obra la resolución dictada por la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral, en el expediente **********, de seis de febrero de dos mil catorce, en la que se determinó, esencialmente, revocar la sentencia del tribunal estatal, referida previamente, y ordenar al instituto electoral de la entidad que expidiera la constancia de mayoría correspondiente a los ciudadanos siguientes:

(63) Atento a lo anterior, el siete del mes y año indicados, el Consejo General del órgano administrativo electoral del Estado emitió la constancia atinente(31) y, en tal virtud, en sesión de once de febrero de dos mil catorce, los ciudadanos elegidos rindieron la respectiva protesta de ley;(32) en diversa sesión de la misma fecha, se nombró a J.S.S. como Tesorero municipal,(33) y el veintisiete de febrero siguiente se acordó que el pago de las aportaciones federales correspondientes al municipio, se realizarían a través del sistema de pago electrónico interbancario a las cuentas con clave bancaria estandarizada número ********** (Ramo 28 -Participaciones Municipales-); ********** (Ramo 33, Fondo III -Fondo de Infraestructura Social Municipal-), y ********** (Ramo 33, Fondo IV -Fondo de Aportación para el Fortalecimiento de los Municipios-), todas del banco **********.

(64) Ahora bien, adicionalmente al material probatorio recién relacionado, respecto a las ministraciones de los fondos antes señalados, el Consejero Jurídico del Ejecutivo del Estado agregó también otros elementos de convicción, a los que se hará referencia a continuación.

(65) En relación con el Fondo de Participaciones Municipales (Ramo 28):

(66) - Póliza del cheque número ********** (**********), de quince de enero de dos mil catorce, con firma y sello de recibido por parte del P. (**********) y el Tesorero (**********) del municipio de S.M.T.;(34)

(67) - Reporte de transferencia de treinta y uno de enero de dos mil catorce, aplicada y ejecutada el mismo día, a la cuenta con clave interbancaria estandarizada (CLABE) número **********, del banco **********, por concepto del pago correspondiente a la segunda quincena de enero de dos mil catorce;(35)

(68) - Reporte de transferencia de catorce de febrero de dos mil catorce, aplicada, ejecutada y autorizada el mismo día, a la cuenta con clave interbancaria estandarizada (CLABE) número **********, del banco **********, por concepto del pago correspondiente a la primera quincena de febrero de dos mil catorce;(36)

(69) - Póliza del cheque número ********** (**********), de cinco de marzo de dos mil catorce, con firma y sello de recibido por parte del P. (A.L.J.) y el Tesorero (J.S.S.) del municipio de S.M.T.;(37)

(70) - Reporte de transferencia de dieciocho de marzo de dos mil catorce, aplicada, ejecutada y autorizada el catorce de ese mes y año, a la cuenta con clave interbancaria estandarizada (CLABE) número **********, del banco **********, por concepto del pago correspondiente a la primera quincena de marzo de dos mil catorce;(38)

(71) - Reporte de transferencia de veintidós de abril de dos mil catorce, aplicada, autorizada y ejecutada el treinta y uno de marzo anterior, a la cuenta con clave interbancaria estandarizada (CLABE) número **********, del banco **********, por concepto del pago correspondiente a la segunda quincena de marzo de dos mil catorce;(39)

(72) - Póliza del cheque número ********** (0000876), de dieciocho de enero de dos mil catorce, con firma y sello de recibido por parte del P. (**********) y el Tesorero (********** [sic]) del municipio de S.M.T.;(40)

(73) - Reporte de transferencia de treinta y uno de enero de dos mil catorce, aplicada y ejecutada el mismo día, a la cuenta con clave interbancaria estandarizada (CLABE) número **********, del banco **********, por concepto del pago correspondiente a la segunda quincena de enero de dos mil catorce;(41)

(74) - Reporte de transferencia de catorce de febrero de dos mil catorce, aplicada, ejecutada y autorizada el mismo día, a la cuenta con clave interbancaria estandarizada (CLABE) número **********, del banco **********, por concepto del pago correspondiente a la primera quincena de febrero de dos mil catorce;(42)

(75) - Póliza del cheque número ********** (**********), de cinco de marzo de dos mil catorce, con firma y sello de recibido por parte del P. (A.L.J.) y el Tesorero (J.S.S.) del municipio de S.M.T.;(43)

(76) - Reporte de transferencia de dieciocho de marzo de dos mil catorce, aplicada, autorizada y ejecutada el catorce del mismo mes y año, a la cuenta con clave interbancaria estandarizada (CLABE) número **********, del banco **********, por concepto del pago correspondiente a la primera quincena de marzo de dos mil catorce;(44)

(77) - Reporte de transferencia de veintidós de abril de dos mil catorce, aplicada, autorizada y ejecutada el treinta y uno de marzo anterior, a la cuenta con clave interbancaria estandarizada (CLABE) número **********, del banco **********, por concepto del pago correspondiente a la segunda quincena de marzo de dos mil catorce;(45)

(78) - Recibo de transferencia a la cuenta con terminación **********, del banco **********, con fecha de registro de treinta y uno de marzo de dos mil catorce, por un pago correspondiente a febrero de dos mil catorce,(46) y

(79) - Recibo de transferencia a la cuenta con terminación **********, del banco **********, con fecha de registro de treinta y uno de marzo de dos mil catorce, por un pago correspondiente a enero de dos mil catorce.(47)

(80) Por cuanto hace al Fondo de Infraestructura (Ramo 33, Fondo III):

(81) - Reporte de transferencia de cuatro de febrero de dos mil catorce, aplicada y ejecutada el mismo día, a la cuenta con clave interbancaria estandarizada (CLABE) número **********, del banco **********, por la cantidad de ********** ($**********), como pago correspondiente a enero de dos mil catorce;(48)

(82) - Detalle de movimientos de la cuenta número **********, a nombre del Gobierno del Estado de Oaxaca, en la que aparece una transferencia realizada el siete de marzo de dos mil catorce, con número de referencia **********, relacionada con el cheque número ********** (**********), con el código de transferencia número **********, por la misma cantidad arriba señalada,(49) y

(83) - Reporte de transferencia de veintidós de abril de dos mil catorce, aplicada, ejecutada y autorizada el treinta y uno de marzo anterior, a la cuenta con clave interbancaria estandarizada (CLABE) número **********, del banco **********, por el monto referido con antelación, como pago correspondiente a marzo de dos mil catorce.(50)

(84) Finalmente, en lo relativo al Fondo de Fortalecimiento (Ramo 33, Fondo IV):

(85) - Recibo de transferencia a la cuenta con terminación **********, del banco **********, con fecha de registro de cuatro de febrero de dos mil catorce, por la cantidad de ********** ($**********), correspondientes a enero de dos mil catorce;(51)

(86) - Detalle de movimientos del contrato número **********, en el que se consigna que el siete de marzo de dos mil catorce se cobró el cheque número ********** (**********), por la cantidad referida con anterioridad,(52) y

(87) - Recibo de transferencia a la cuenta con terminación **********, del banco **********, con fecha de registro de treinta y uno de marzo de dos mil catorce, por la cantidad antes indicada, correspondientes a marzo de dos mil catorce.(53)

(88) Ahora bien, de lo narrado con antelación es posible concluir, que aun cuando el accionante combate, por principio de cuentas, las órdenes fácticas de la Secretaría General de Gobierno de Oaxaca para ampliar ilegalmente el Ayuntamiento con regidores que no fueron electos popularmente, y ceder la tesorería municipal y las regidurías de hacienda y obras, lo cierto es que este acto no puede considerarse existente por la simple afirmación que de él se hace, sino que sería necesario contar con elementos objetivos que permitieran demostrar su existencia y, de ser el caso, su inconstitucionalidad.

(89) No obstante, sobre el particular, no debe soslayarse que el municipio actor no adjuntó al escrito inicial material probatorio alguno encaminado a acreditar su aserto (como, por ejemplo, algún acta en la que se dejara constancia de que personas que no fueron elegidas han pretendido participar en la toma de decisiones del municipio, o bien, ocupar la tesorería y regidurías referidas, todo esto a instancias del Ejecutivo estatal) y, por el contrario, se limitó a incorporar elementos documentales dirigidos a acreditar la personería del promovente.

(90) Así las cosas, lo conducente es que esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declare la inexistencia del acto anteriormente referido pues, se insiste, no está probado en autos.

(91) Lo mismo ocurre en relación con los actos combatidos que, de manera esencial, se hacen consistir en la supuesta solicitud presentada por el Ejecutivo de Oaxaca para que el Congreso declare la desaparición del Ayuntamiento de S.M.T., Juquila, y la inminente determinación del Congreso estatal para nombrar un Administrador y decretar la suspensión provisional de la autoridad municipal.

(92) Esto es así, pues como se apuntó previamente en esta ejecutoria, dichos actos fueron negados en el oficio de contestación de demanda del Poder Legislativo que, en lo que interesa, señaló que recibió una solicitud para el efecto indicado por parte de los pobladores del municipio, con la que integró el expediente número ********** (**********), dentro del cual, a la fecha, no ha emitido acuerdo alguno.

(93) En este sentido, ante la negativa por parte de la demandada de haber realizado las conductas señaladas, como en el supuesto anterior, lo conducente es declarar la inexistencia de los actos combatidos recién precisados, máxime porque no se advierte la existencia en autos de algún elemento que permita desvirtuar su manifestación.

(94) No es óbice a la conclusión anterior que, se insiste, el Poder Legislativo de Oaxaca haya dicho y probado que existe un expediente abierto como consecuencia de la solicitud de diversos pobladores del municipio actor para que desaparezca el Ayuntamiento, porque dicho elemento no es útil para acreditar la existencia de una resolución en ese sentido y, menos aún, la revocación del mandato de sus integrantes.

(95) En esta lógica, como se indicó previamente, debe concluirse que la existencia de los actos combatidos no se encuentra probada en la especie.

(96) Finalmente, al mismo resultado debe arribarse en torno a lo dicho en el sentido de que el Ejecutivo estatal ha desconocido al Tesorero municipal, en tanto que desde el quince de enero de dos mil catorce ha retenido los recursos financieros que le corresponden, derivados de las aportaciones federales relativas a los ramos 28 y 33, Fondos III y IV.

(97) Esto es así pues, como en los casos anteriores, el accionante no aporta elemento alguno para acreditar su manifestación y, por el contrario, en términos de lo desarrollado con antelación, en autos existen pruebas de las que es posible desprender que, entre enero y marzo de dos mil catorce, el Gobierno del Estado entregó a las autoridades que, en su momento, encabezaban el Ayuntamiento del municipio actor, las cantidades que le correspondían por concepto de las aportaciones federales indicadas en el escrito inicial, y lo hizo por los medios, y a través de las personas que, en cada caso, estaban autorizadas para ello.

(98) La conclusión anterior se sostiene, incluso, aun cuando en las constancias relativas a los fondos III y IV del Ramo 33, el pago correspondiente a uno de los meses (febrero de dos mi catorce) pretende acreditarse, en ambos casos, con una relación de movimientos de la que no es posible desprender, de manera evidente y expresa, el concepto de los desembolsos realizados, ni los datos del beneficiario correspondiente.

(99) Sin embargo, se estima que los documentos referidos, adminiculados con los otros que se aportaron para acreditar el pago de las ministraciones respectivas, los cuales arrojan las fechas de los movimientos y, sobre todo, las cantidades que, en cada caso, se pagaron, y que resultan coincidentes con las amparadas por los estados de cuenta en comento, válidamente, permiten presumir que con ellos se justifica la entrega de las cantidades atinentes.

(100) Lo anterior, máxime que, como se ha indicado en párrafos precedentes, el accionante no aportó elemento probatorio alguno con el que sea posible destruir la conclusión alcanzada.

(101) En este orden de ideas, como se adelantó, también deben considerarse inexistentes los actos que han sido analizados en párrafos precedentes.

(102) Ahora bien, establecido lo anterior, debe señalarse que el artículo 20, fracción III, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone que procede el sobreseimiento de este tipo de medios de control constitucional cuando se demuestre que no existe la norma o el acto materia de la controversia, o cuando no se pruebe la existencia del último, lo que se corrobora con la siguiente transcripción:

"Artículo 20. El sobreseimiento procederá en los casos siguientes:

[...]

III. Cuando de las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe la norma o acto materia de la controversia, o cuando no se probare la existencia de ese último; y...".

(103) Así las cosas, toda vez que, como se indicó, en el presente asunto se ha concluido que los actos combatidos son inexistentes, lo conducente es decretar el sobreseimiento de la presente controversia constitucional, en términos de lo dispuesto en el artículo mencionado con anterioridad.