Tesis de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 30 de Abril de 2012 (Tesis num. 1a./J. 16/2012 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 01-04-2012 (Contradicción de Tesis))
| Número de registro | 2000572 |
| Número de resolución | 1a./J. 16/2012 (10a.) |
| Fecha | 30 Abril 2012 |
| Fecha de publicación | 30 Abril 2012 |
| Localizador | [J] ; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012; Tomo 1; Pág. 429. 1a./J. 16/2012 (10a.). |
| Materia | Derecho Penal,Penal |
| Emisor | Primera Sala |
| Tipo de Jurisprudencia | Contradicción de Tesis |
De los artículos 122, 124, 286 bis y 297, del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se advierte que el Ministerio Público acreditará el cuerpo del delito de que se trate y la probable responsabilidad del indiciado como base del ejercicio de la acción penal y la autoridad judicial, a su vez, examinará si ambos requisitos están acreditados en autos; asimismo, se prevé que el cuerpo del delito se tendrá por comprobado cuando se demuestre la existencia de los elementos que integran la descripción de la conducta o hecho delictuoso según lo determine la ley penal. Por otra parte, de los artículos 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se desprende que el análisis del cuerpo del delito es exclusivo de las resoluciones correspondientes a las órdenes de aprehensión y comparecencia, así como en las de plazo constitucional, ya que el estudio mediante el cual se comprueba el cuerpo del delito debe ser distinto de aquel que el juez realiza cuando emite la sentencia definitiva; ello, porque esto último únicamente tiene carácter presuntivo, pues no comprende el análisis que supone la acreditación de la comisión de un delito. Por tanto, la demostración de los elementos del tipo penal sólo debe realizarse en la sentencia definitiva, al comprender la aplicación de un estándar probatorio más estricto, en virtud de que la determinación de la existencia de un delito implica corroborar que en los hechos existió una conducta (acción u omisión) típica, antijurídica y culpable. Atento a lo anterior, en el supuesto de que la autoridad responsable haya analizado en la sentencia definitiva el cuerpo del delito o los elementos del tipo penal -o ambos-, de manera alguna da lugar a que el Tribunal Colegiado de Circuito, al conocer del asunto en amparo directo, conceda la protección constitucional para el efecto de que la autoridad funde y motive el acto, pues si de todas formas estudió el conjunto de elementos normativos, objetivos y subjetivos del tipo penal, ello no causa perjuicio a la parte quejosa al grado de otorgar el amparo para el efecto mencionado.
Contradicción de tesis 367/2011. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Segundo y Séptimo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 23 de noviembre de 2011. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente y Ponente: J.R.C.D.. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Secretaria: R.R.M..
Tesis de jurisprudencia 16/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha dieciocho de enero de dos mil doce.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 31-05-2017 (REVISIÓN ADMINISTRATIVA 380/2015)
...se encuentra vigente ni cual la vigente; ya que el Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, citado en la jurisprudencia 1a./J. 16/2012, sigue vigente para delitos dolosos y los artículos no han sufrido Aunque es cierto que en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, publica......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 10-05-2017 (REVISIÓN ADMINISTRATIVA 206/2015)
...lo anterior pues basta advertir que su pregunta y respuesta se justifican en la reproducción literal de un apartado de la jurisprudencia 1a./J. 16/2012 (10a) de rubro “ELEMENTOS DEL DELITO. LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DEBE ANAUZARLOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO El r......
-
Sentencia N° 400-2018 de la Sala 11, del Tribunal Supremo de Justicia de Jalisco, 2018
...2000572, consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, libro VII, abril de 2012, Tomo 1, materia penal, tesis: 1a./J. 16/2012 página: 429, “ELEMENTOS DEL DELITO. LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DEBE ANALIZARLOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). ......
-
Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expedinete NºSDF-JLI-0003-2017)
...76. Al respecto puede recurrirse a los elementos contemplados en la tesis de jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte 1a./J. 16/2012 (10a.) con el rubro "ELEMENTOS DEL DELITO. LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DEBE ANALIZARLOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDE......