La Convención de Aguascalientes entre la acción revolucionaria y la acción comunicativa.
| Autor | Arturo Berumen Campos |
| Cargo | Profesor Investigador del Departamento de Derecho, UAM-A. |
| Páginas | 419-440 |
419
La Convención de Aguasca lientes entre la acción revolucionaria... pp. 419-440
La Convención de Aguascalientes entre la acción
revolucionaria y la acción comunicativa
Arturo Berumen Campos*
“Ya es tiempo de que la razón se im ponga
sobre los fogonazos de los f usiles”
Antonio Vil larreal
Discurso en la C onvención de Aguascalient es
SUMARIO:
Introducción / I. La s acciones estratégicas de Obregón / II. L as acciones
dramatú rgicas de Villa y de los zapatistas / I II. Acciones instrument ales de Carranza
/ IV. Acciones comunicativas de Felipe Ángeles y de los zap atistas /
V. De la irracionalidad de la Convenc ión al fracaso de la Revolución / Bibliografía
* Profesor Investiga dor del Departame nto de Derecho,
UAM-A.
Este trabajo inte nta explicar la paradoja
que constituyó la Sobe rana Convención
Revolucionaria de Agua scalientes,
dentro de la Revolución Mexicana. E sta
Convención pretendió concil iar a las
diversas facciones re volucionarias después
de la derrota del us urpador Victoriano
Huerta, es de cir, intentó llevar a cabo,
anticipadamente, una a cción comunicativa
(en el sentido de Habermas) en la vorági ne
de la acción revolucionaria. E s conocido
que fracasó en s u intento, pues la guerra
civil no hizo sino re crudecerse después
de ella. Pero no estaba conde nada al
fracaso, como lo ha pr etendido la tardía
sabiduría de la post eridad, sino que fueron
las acciones estr atégicas, dramatúr gicas e
instru mentales de sus protagonista s las que
la llevaron a ese callejón si n salida.
This paper att empts to explain the
paradox that was the S overeign
Revolutionary Convention of
Aguascalientes i n the Mexican
Revolution. This convention sought to
reconcile the various revolutionary
factions after th e defeat of the
usurper Victor iano Huerta, i.e.,
attempted to car ry out, in advance,
a communicativ e action (in the
sense of Haberma s) in the throes of
revolutionar y action. It is known that
he failed, becaus e the civil war did
intensify aft er it. However, it was not
condemned to failur e, as it has sought
the late wisdom of the po sterity,
the strategic, dramaturgical and
instrumen tal actions of their players
were the cause that le d to this impasse.
ALEGATOS 78.indd 83 02/09/2011 08:21:59 p.m.
420 alegatos, núm. 78, México, mayo / agosto de 2011
Sección Doctrina
Introducción
La Convención de Aguascalientes de 1914 f ue el intento trágico y fallido, pero no
por ello menos admirable, de establecer, en medio del tumulto de la acción revolu-
cionaria, un mínimo de racionalidad de la acción comunicativa. Se celebró cuando
todavía no se disipaba el estruendo levantado por las batallas de Zacatecas (Villa),
Guadalajara (Obregón), Monterrey (Pablo González) y Chilpancingo (Zapata), que
aniquilaron el poder militar de Victoriano Huerta. Su propósito fundamental era
evitar la lucha de facciones dentro del ejército “constitucionalista” a cuyo primer
jefe, Venustiano Carranza, no le importaba evitar dicha guerra con tal de aumentar
o incrementar su hegemonía.1
Las probabilidades de éxito eran más bien escasas con hombres acostumbrados
a pelear y a ganar, con tantas ambiciones desatadas y con tantos intereses en juego.2
Sin embargo, la convención no estaba predestinada al fracaso como pregonó Luis
Cabrera, ese jurista orgánico del carrancismo,3 puesto que existían, en todos los
bandos, revolucionarios preocupados por el fracaso de los ideales de la revolución
si no se evitaba el enfrentamiento militar entre Villa y Carranza. Y, al parecer,
eran mayoría, si tomamos en cuenta los resultados inmediatos de la Convención de
Aguascalientes: el desconocimiento de ambos jefes y el nombramiento, como Pre-
sidente Provisional de la República, de Eulalio Gutiérrez, apoyado por la inmensa
mayoría de los delegados.4
¿Por qué, entonces, la acción comunicativa de la convención no pudo evitar la
acción revolucionaria entre las facciones del constitucionalismo triunfante y evita rle
así al país casi un cuarto de millón de muertos más?.5
1 Arnaldo Cór dova, “La Soberana Convención Revolucion aria”, en Así fue la Revolución Mexic ana, t. 5,
El triunfo de la r evolución, p. 798; Adolfo, Gilly, La revolución interrumpida, p. 126 y ss.
2 Adolfo G illy, op. cit., p. 133.
3 F lorencio Barrera Fue ntes, Crónicas y debate s de las sesiones de la Sob erana Convención Revo luciona-
ria, tomo I, p. 77: “las reformas ve rdaderamente tra scendentales para un pue blo, jamás se han obtenido
por medio de la ley, siempre se ha n obtenido por la fuerza . Por consiguiente, señores mi litares, no es al
orden constit ucional, no es a una as amblea, no es a un cong reso, no es a un gobierno leg ítimamente elect o
a quien toca hac er reformas; si no las hacéis co n vuestras espad as, no las haréis en muchos a ños.”
4 Vito A lessio Robles, La Convención Rev olucionaria de Aguasc alientes, p. 287.
5 Ch arles Cumberland, La Re volución Mexicana, L os años constitucion alistas, p. 155.
ALEGATOS 78.indd 84 02/09/2011 08:21:59 p.m.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba