3. Análisis de indicadores
| Páginas | 47-69 |
Impacto de la reforma penal en las medidas
cautelares en Chihuahua y Estado de México
47
3. Análisis de indicadores
En esta sección describimos los indicadores, es decir las herramientas con las que medi-
mos o analizamos los aspectos investigados y lo que se busca mostrar con la medición.
Lo que medimos fue el tipo de delitos que llegaron a la audiencia de medidas cau-
telares, la frecuencia de uso de las distintas medidas cautelares, la frecuencia de uso
de medidas cautelares por delito, la correlación entre medidas cautelares y delito, la
argumentación en el debate de medidas cautelares y la carga laboral de las Defensorías
Públicas en relación con la del Ministerio Público.
El Instituto de Justicia Procesal Penal utilizó dos fuentes para recabar los datos de
sus indicadores: la observación de audiencias en un distrito judicial de Chihuahua y uno
en el Estado de México con ayuda de un instrumento elaborado por nosotros mismos
para sistematizar la información y solicitudes de información pública realizadas al Poder
Judicial y Ejecutivo de ambas entidades.
Es importante señalar que en el Estado de México sólo fue posible analizar los datos
medidas cautelares se ve limitado a la información obtenida y sistematizada por noso-
tros durante la observación de audiencias.
3.1. Acceso y disponibilidad de información
La información estadística que puede utilizarse para medir el desempeño de los estados
en el proceso de implementación de la reforma penal es limitada. Algunos de los obs-
táculos para la investigación son que está desactualizada, desordenada, es demasiado
en que se miden los datos o la periodicidad con la que éstos se recaban o publican71.
Nuestra investigación no estuvo exenta de estos problemas. Debido a la dispari-
complicado hacer una comparación puntual entre los sistemas locales observados. En
el caso del Estado de México la información estadística es inexistente o sólo se reportan
los datos mínimos para los informes institucionales.
La observación de audiencias sirvió como referencia para medir algunos de los
indicadores propuestos ante los vacíos de información. A través del monitoreo de la
aplicación de medidas cautelares pudimos obtener datos cualitativos sobre el debate
durante la audiencia e información cuantitativa sobre la frecuencia de aplicación de las
71
tratar de conseguir información en materia judicial: El viacrucis de la transparencia (o cómo conseguir una
respuesta favorable a una solicitud), Animal Político, 10 de julio de 2013, http://www.animalpolitico.com/
blogueros-blog-invitado/2013/07/10/el-viacrucis-de-la-transparencia-o-como-conseguir-una-respuesta-fa-
vorable-a-una-solicitud/.
Observatorio Ciudadano del Sistema de Justicia:
Arraigo, Medidas Cautelares y Ejecución Penal
48
distintas medidas, tipo de delitos que se presentaron, el número y tipo de argumentos
esgrimidos por las partes, los medios probatorios presentados y en qué sustentó el Juez
de Control su decisión.
Esta aproximación nos permitió analizar el debido proceso a partir de la protección
a la presunción de inocencia y libertad personal en las audiencias de medidas cautela-
res en los estados de Chihuahua y Estado de México. Elegimos estas entidades por ser
las primeras que implementaron el sistema de justicia penal acusatorio y adversarial en
todo su territorio. La siguiente tabla muestra las fechas en que el nuevo sistema comen-
zó a operar en los distritos judiciales de estos dos estados:
Tabla 1. Entrada en vigor del sistema de justicia penal acusatorio
en Chihuahua y Estado de México.
Fecha Distritos Judiciales
(14 en total)
Fecha Distritos Judiciales
(18 en total)
1 de enero de 2007 Morelos 1 de octubre de 2009 Toluca, Lerma,
Tenancingo y
Tenango del Valle
1 de enero de 2008 Bravos 1 de abril de 2010 Chalco, Otumba y
Texcoco
1 de julio de 2008 Resto del territorio:
Abraham González,
Andrés del Río,
Arteaga, Benito
Juárez, Camargo,
Galeana, Guerrero,
Hidalgo, Jiménez,
Manuel Ojinaga, Mina
y Rayón
1 de octubre de 2010 Nezahualcóyotl,
El Oro, Ixtlahuaca,
Sultepec y
Temascaltepec
1 de abril de 2011 Tlalnepantla,
Cuautitlán y
Zumpango
1 de octubre de 2011 Ecatepec de Morelos,
Jilotepec y Valle de
Bravo
Fuente: Elaboración propia con base en información solicitada al Supremo Tribunal de Justicia del
Estado de Chihuahua (folio 070232014, contestada el 28/08/2014) y Declaratoria publicada en la
Sección Tercera de la Gaceta de Gobierno del Estado México, 30 de septiembre de 2009, pág. 3
(disponible en http://www.edomex.gob.mx/legistelfon/doc/pdf/gct/2009/sep303.PDF).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba