Vino mexicano el mito de sus impuestos (segunda parte)
| Autor | Leopoldo Mitre |
| Cargo | Business Development Director LOVIS México |
| Páginas | 51-51 |
51
COLUMNA◆
contaduriapublica.org.mx
EL MITO DE SUS IMPUESTOS (SEGUNDA PARTE)
Tecnología
Vino mexicano
Leopoldo Mitre
Business Development Director
LOVIS México
leopoldo.mitre@lovis.com
PROGRAMAS DE APOYO
EN LUGAR DE SUBSIDIOS
La reforma de la Organizaci ón Común del Mercado (OCM) del vino Euro-
peo, que lidera las prác ticas y esquemas de apoyos a productore s viti-
cultores en el mundo, que entró en vigor el 1 d e agosto de 2008, apuntó
básicamente a aumentar la compet itividad de los productor es, recu-
perar antiguos merca dos y ganar otros nuevos, así como consolidar el
prestigio de los vinos de ca lidad europeos como los mejores del mund o.
Esto hizo que el esquema de subs idios desapareciera r ápidamente,
sobre todo por las prohibicione s que la OMC (Organización Mundial de
Comercio) ha impuesto al respe cto, y que los recursos de la Política Ag rí-
cola Común (PAC) se canalizaran a la mejora de los proce sos y tecnología
agrícola. De esta for ma sus productores puede n competir en el mercado
doméstico y foráne o sin la necesidad de usar práct icas arancelarias.
Estas medidas fue ron imitadas por otras eco nomías y hoy el enfoque
está en mejorar la pro ductividad e incentivar la innovació n para el apro-
vechamiento de tecnología y proce sos de vanguardia. Es decir, en lugar
de bajar los impuestos o seguir otorg ando subsidios decidieron que los
viticultores debían ser más comp etitivos.
TODO SE REDUCE A COMPETITIVIDAD
Los Contadores saben bi en que los negocios para ser más competit ivos
tienen que invertir en te cnología, mejorar proces os y capacitar a la gente.
Echarle la culpa a los impuestos ha ser vido a muchos productore s y em-
presarios del vino me xicano como excusa para no entrar a la ve rdadera
discusión de fondo: hace falta mejo rar la competitividad del se ctor.
En México existen prod uctores que han invertido en tecnología y no e s
un secreto que estos han cre cido más que el resto, en poco tiempo. Por
ejemplo, quienes han invert ido en laboratorios químicos para medir el
Índice de polifenoles totales o los gr ados Brix tienen mejore s herramien-
tas para rectif icar o anticipar con alta precisión la c alidad de un vino y con
ello definir el volumen de producción o el mar gen de ganancia.
Mejorar los procesos pro ductivos y administrativos también e s fun-
damental. Aquellos que han implement ado procesos y tecnologías
de información para llevar contro les precisos, por ejemplo, de ras-
treabilidad —ya sea desde mue stras representativas pre vias o de la
producción final— en todos los nive les posibles (racimo, brazo, vid,
línea, sector, etc.), son quienes puede n aprovechar la riqueza de los
datos y transformarlos en info rmación estadíst ica. En pocas pala-
bras, pueden tomar de cisiones basadas en datos duros, y no solo e n
los talentos del enólogo o agrónomo.
También se requiere formar y capacitar a los profe sionales de la indus-
tria. ¿Sabe cuántas carrer as de Enología hay en México? Ninguna. Solo
tenemos licenciaturas en Turismo o Gastronomía con especialidades en
Enología, por lo que la formación esp ecífica en el ramo todavía es muy
incipiente.
En resumen, para hacer del vino m exicano una oferta más accesible al
público debemos mejorar la comp etitividad de la industr ia vitivinícola
invirtiendo en tecn ología, mejores procesos y la formación de los p rofe-
sionales del sector. Decir que e l vino mexicano no crece por culpa de los
impuestos es un mito o una buena excus a para evadir el reto de ser más
competitivos.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba