Tesis Aislada, Décimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, 1 de Febrero de 2003 (Tesis num. I.10o.P.2 P de Décimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, 01-02-2003 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | I.10o.P.2 P |
| Fecha de publicación | 01 Febrero 2003 |
| Fecha | 01 Febrero 2003 |
| Número de registro | 184990 |
| Materia | Derecho Penal,Derecho Público y Administrativo,Derecho Constitucional,Penal |
Cuando el sentenciado ha pagado la multa que le fue impuesta en sentencia definitiva, como pena accesoria a la privativa de la libertad personal, o bien, hubiere cumplido con la reparación del daño a que también fue condenado en la misma resolución, aparentemente implica un consentimiento de dicha determinación; sin embargo, ese consentimiento no puede hacerse extensivo a la pena de prisión que como sanción principal le fue impuesta al enjuiciado, sobre todo cuando excede del término de cuatro años que es el límite máximo para la obtención de algún beneficio de sustitución de la misma y de condena condicional, acorde a lo establecido en los artículos 70 y 90 del Código Penal para el Distrito Federal, vigente en la época de los hechos, pues resulta obvio que, en tal caso, difícilmente puede considerarse que el sentenciado está de acuerdo con la sanción que lo tiene privado de su libertad personal y de la cual no se le concedió sustitutivo alguno precisamente por exceder del límite máximo; por tanto, para que en este supuesto hubiera consentimiento respecto de la sanción restrictiva de la libertad, éste tendría que ser expreso; caso distinto ocurre cuando la pena de prisión es inferior a cuatro años y se concedió por lo menos un sustitutivo de la misma (multa, tratamiento en libertad, tratamiento en semilibertad, trabajo a favor de la comunidad o la condena condicional), pues el acogerse a este beneficio evidentemente implica el consentimiento tácito de la sanción que se sustituye, porque el sentenciado opta por cumplir con el sustitutivo concedido, en lugar de permanecer preso hasta la extinción de la pena privativa de libertad. Así que si el sentenciado ocurre al amparo directo en contra de la sentencia que le impuso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 17-03-2004 ( CONTRADICCIÓN DE TESIS 102/2003-PS )
...permito denunciar la posible contradicción suscitada entre el criterio pronunciado por este Tribunal al resolver el D.P. 612/2002, y la tesis I.10º.P.2 P, emitida por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. --- En tal virtud, se anexan: a) copia certificada de la ......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-11-2022 (CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS (ANTES CONTRADICCIÓN DE TESIS) 290/2022)
...un año. No se comparte el criterio emitido por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, contenido en la tesis I.10o.P.2 P (11a.), de rubro: “AMPARO DIRECTO CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS CONDENATORIAS QUE IMPONEN PENA DE PRISIÓN. EL PLAZO DE HASTA OCHO AÑOS PARA PRO......
-
Tesis num. 1a./J. 41/2023 (11a.) de Primera Sala, 12-05-2023 (Contradicción de Tesis)
...Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver el recurso de reclamación 8/2021, el cual dio origen a la tesis aislada I.10o.P.2 P (11a.), de rubro: "AMPARO DIRECTO CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS CONDENATORIAS QUE IMPONEN PENA DE PRISIÓN. EL PLAZO DE HASTA OCHO AÑOS PAR......