Tipificar la exaltación y apología de los regímenes totalitarios. Un debate renovado a luz del declive de la libertad de expresión en España
| Autor | Pere Simón Castellano |
| Cargo | Profesor Contratado Doctor. Universidad Internacional de la Rioja unir. Grupo de investigación Penalcrim. Abogado Of Counsel de la firma FONT ADVOCATS |
| Páginas | 117-132 |
117
Doctrina
19
Núm. 19, julio - diciembre de 2021
Revista Penal México
Profesor Contratado Doctor
Universidad Internacional de la Rioja unir
Grupo de investigación Penalcrim
pere.simon@unir.net
Pere Simón Castellano
RESUMEN: El presente trabajo plantea los términos del debate sobre una de las cuestiones en las que nues-
tra reciente jurisprudencia constitucional muestra una de sus peores facetas. En una sociedad dominada
por el furor punitivo y con un legislador que actúa a golpe de tweet, castigar conductas que no generan
libertad de expresión, muy tocada ya por el enorme efecto de desaliento al que nos aboca la interpreta-
ex constitutione.
PALABRAS CLAVE:
proporcionalidad.
ABSTRACT: -
tional jurisprudence shows one of its worst achievements. In a society both dominated by punitive rage
and a legislator who acts at the stroke of a tweet, punishing behaviours that do not generate any risk or
-
ched by the enormous chilling effect to which the interpretation of the Constitutional Court leads us. An
now intends to prosecute and penalize certain political speeches, such as those that exalt or can be con-
sidered as an apology of previous dictatorial regimes, so it is convenient to remember certain red lines ex
constitutione.
KEY WORDS:
Rec: 12-05-2021 | Fav: 21-05-2021
118
Revista Penal México
Núm. 19, julio - diciembre de 2021
1. A modo de introducción
Los operadores jurídicos españoles asistimos impávi-
dos al declive de la libertad de expresión en España,
fruto de una interpretación y aplicación práctica por
parte de los tribunales ordinarios y del máximo intér-
prete constitucional que vacía de contenido la prin-
cipal garantía de la institución de la opinión pública
libre, necesaria para que podamos hablar de una socie-
dad democrática.
La STC-
ta penal en casos en los que no se produce una inci-
tación indirecta a la comisión de un delito o en los
que la conducta no haya generado una situación de
riesgo; una línea consonante con la interpretación del
TEDH. Sin embargo, es la propia doctrina del Tribunal
Constitucional la que no ha permitido que la citada
y esperanzadora STC 35/2020 proyecte los efectos que
debería para la libertad de expresión.
Más concretamente, tres recientes sentencias (dos
de diciembre de 2020, las SSTC 190/2020 y 192/2020;
y la última la STC del 10 de mayo de 2021, recurso
de amparo1 número 3223-2019) desmienten cualquier
atisbo de interpretación optimista al denegar los am-
paros solicitados, retrocediendo así en el camino ya
trazado, renunciando a valorar la proporcionalidad de
acudir a la vía penal y produciendo, por ende, un in-
sufrible efecto de desaliento en torno al ejercicio de la
libertad de expresión.2 No es menos cierto, empero,
1 En la fecha que se escriben estas líneas ya se dispone de acceso
al texto de la STC y a su voto particular y, sin embargo, aún no ha
sido formalmente publicada en el BOE ni dispone de una numeración
Tribunal Constitucional, mediante un breve resumen y dos enlaces
(a la sentencia y al voto particular). Una práctica que últimamente
se combina con otra un tanto más cuestionable, y es que a través
-
tucional se hacen “avances”, también llamados “adelanto de parte
dispositiva” de las sentencias, compartiendo parte del fallo antes
que se publique la sentencia y antes de compartirla de forma íntegra
a través de redes.
2 Véanse por todos los trabajos de CABELLOS ESPIÉRREZ,
M. A.: “Libertad de expresión y límites penales: una nueva fase en
que las resoluciones han sido objeto de un fuerte de-
bate interno por parte del Tribunal Constitucional: la
primera cuenta con votos particulares de cinco magis-
trados (plenario), la segunda con tres (plenario) y la
última con tan solo uno (Sala Primera).
En este trabajo, el autor quiere limitarse a presen-
tar los términos del debate, sino que pretende alertar
de la imposible convivencia de las libertades infor-
mativas, interpretadas como exige el TEDH, con deter-
minados tipos penales que castigan conductas que no
generan situaciones de riesgo ni producen una inci-
tación indirecta al delito. Estos últimos son fruto del
penoso furor punitivo en el que el legislador español
se encuentra instalado, con unas cortes generales que
actúan más bien como testaferro de los partidos políti-
cos, que a su vez contribuyen a la confusión entre los
poderes del Estado y exigen que se legisle en función
del estado de opinión de determinadas redes sociales.
-
fensa de líneas rojas ex constitutione que impiden
castigar el exaltamiento y apología de regímenes to-
talitarios, ideas y postulados, que por muy indecentes
o desafortunados que nos parezcan, no incitan directa
o indirectamente a la violencia y no ponen en riesgo a
bien jurídico alguno.
Y lo haremos centrando nuestro estudio en la
apología o exaltación de la dictadura franquista y sus
crímenes. Recientemente, en febrero de 2020, la vi-
cesecretaria general del PSOE, Adriana Lastra, comu-
nicó que el Gobierno prohibirá el enaltecimiento de
-
nalmente coherentes”, en Revista Catalana de Dret Públic, núm.
61, 2020, pp. 30-49; CABELLOS ESPIÉRREZ, M. A.: “Un paso
adelante y dos atrás: la cambiante jurisprudencia reciente del Tri-
bunal Constitucional sobre libertad de expresión”, publicado en el
blog de la Revista Catalana de Dret Públic, disponible en https://
bit.ly/2QApHLU (fecha de última consulta: 20 de mayo de 2021);
TERUEL LOZANO, G. M.: “La jurisprudencia del Tribunal Cons-
titucional ante los delitos de opinión que castigan discursos extre-
mos: comentario a la STC 35/2020 y más allá”, en
Constitucional, núm. 47, 2021, pp. 411-436.
SUMARIO: -
-
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba