Información jurídica inteligente
 México | +52 (55) 416 971 36

Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Pleno (Tesis de Suprema Corte de Justicia, Pleno (Tesis Aisladas))

Sentencia Citas 5 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Número de registro805385
MateriaConstitucional,Derecho Constitucional,Derecho Procesal
EmisorPleno

El artículo 636 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacán no vulnera las garantías contenidas en los artículos 14 y 16 constitucionales, en virtud de que la posibilidad de ejecutar una sentencia condenatoria de primera instancia objeto de recurso de apelación, en los juicios sumarios de desahucio, no es una privación de la posesión y derechos del demandado que se realice sin cumplimiento de las formalidades esenciales del procedimiento en el juicio correspondiente, pues dicha posibilidad de ejecución de la sentencia apelada está condicionada por el artículo 700 del propio ordenamiento jurídico-procesal, al otorgamiento previo por el actor de una caución, la cual comprende la devolución de la cosa o cosas que deba percibir, sus frutos o intereses y la indemnización de daños y perjuicios si el fallo se revoca. Con la mencionada garantía previa exigida, al actor que pretende hacer ejecutar la sentencia recurrida, debe estimarse que el legislador logra conciliar los dos intereses que en dicha hipótesis se hallan en juego: por una parte, la legítima pretensión del actor que obtuvo sentencia favorable en un juicio, de hacerla efectiva a la mayor brevedad posible en función de sus intereses patrimoniales, sentencia ésta que, aunque haya sido recurrida, tiene a su favor la presunción de validez legal, en tanto no se demuestre lo contrario en segunda instancia; y, por otra parte, el interés del demandado que ha interpuesto el recurso contra dicha sentencia por estimarla ilegal, el cual queda protegido con la caución previa exigida al actor, y permite conservar en favor del demandado la materia del litigio para el supuesto de que obtenga una resolución favorable con la apelación.

Amparo en revisión 794/69. R.C.P.. 5 de noviembre de 1974. Unanimidad de 18 votos de los Ministros L.A., F.R., R., J.C., R.S., B.F., R.C., M.U., I., P.V., S.L., S. de T., S.A., D.R., G.M., M.G.A.A., y P.: G.L.. Ponente: R.R.V..


Amparo en revisión 7638/68. R.C.A.. 24 de septiembre de 1974. Unanimidad de 18 votos de los Ministros R., J.C., R.S., B., H., R.V., R.C., M.U., Iñáritu, P.V., S.L., C.A., S. de T., S.A., D.R., G.M., M.G. y presidente G.L..- Ponente: R.R.V.. Secretario: A.P.C..


Amparo en revisión 6363/67. N.A. de Granados. 19 de octubre de 1971. Unanimidad de 16 votos M.G.L., D.R., R., J.C., R.S., S.A., M.U., I., A., S.L., C., S. de T., Y., G.M., M.G. y P. en funciones: R.V.. Ponente: J.I..


Funcionalidades premium
  • Acceso al fondo completo de jurisprudencia
  • Búsqueda por voces
  • Búsqueda por legislación citada
  • Filtros avanzados
  • Alertas de búsqueda
  • Interrelación con modelos, doctrina y legislación
Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR