Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 31 de Mayo de 2019 (Tesis num. 1a. XLII/2019 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 31-05-2019 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 1a. XLII/2019 (10a.) |
| Fecha de publicación | 31 Mayo 2019 |
| Fecha | 31 Mayo 2019 |
| Número de registro | 2019957 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Constitucional, Civil,Derecho Civil,Derecho Constitucional |
| Localizador | 10a. Época; 1a. Sala; Semanario Judicial de la Federación; 1a. XLII/2019 (10a.) |
La capacidad jurídica consiste tanto en la capacidad de ser titular de derechos y obligaciones (capacidad de goce) como en la de ejercerlos (capacidad de ejercicio). En ese sentido, la capacidad jurídica y la toma de decisiones (autonomía de la voluntad) son conceptos estrechamente vinculados y constituyen herramientas fundamentales para que una persona pueda participar en la vida jurídica, pero también tiene su impacto en la vida cotidiana; ambos conceptos parten de una tradición civilista y se han proyectado como derechos humanos. Ahora bien, la capacidad mental se refiere a la aptitud de una persona para adoptar decisiones que, naturalmente, varían de una persona a otra y puede ser diferente para una persona determinada en función de distintos factores, como pueden ser ambientales y sociales. Así, el hecho de que una persona tenga una discapacidad o una deficiencia no debe ser motivo para negarle la capacidad jurídica ni derecho alguno. En consecuencia, el déficit en la capacidad mental no debe utilizarse como justificación para negar su capacidad jurídica, pues con ello se contraviene el artículo 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que se reconoce expresa e indudablemente su derecho a la capacidad jurídica, sin excepción alguna, sin que se haga diferencia entre discapacidades. Así, el derecho a la capacidad jurídica no es una cuestión de inteligencia en las decisiones que se adoptan, ni debe estar ligada a las condiciones mentales, ya que se basa simplemente en el reconocimiento de la voluntad de todo ser humano como elemento central del sistema de derechos.
Amparo en revisión 1368/2015. 13 de marzo de 2019. Cinco votos de los Ministros Norma Lucía P.H., quien reservó su derecho para formular voto concurrente, L.M.A.M., quien reservó su derecho para formular voto concurrente, J.M.P.R., quien reservó su derecho para formular voto concurrente, A.G.O.M. y J.L.G.A.C.. Ponente: A.G.O.M.. Secretaria: M.D.I.D. de Sollano.
Esta tesis se publicó el viernes 31 de mayo de 2019 a las 10:36 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 01-09-2021 (AMPARO EN REVISIÓN 415/2020)
...general Nº 1 (2014) Artículo 12: Igual reconocimiento como persona ante la ley. 37 Cfr. Amparos en Revisión 1368/2015 y 108/2019. Tesis: 1a. XLII/2019 (10a.). PERSONAS CON DISCAPACIDAD. EL DÉFICIT DE LA CAPACIDAD MENTAL NO DEBE UTILIZARSE COMO JUSTIFICACIÓN PARA NEGAR SU CAPACIDAD JURÍDICA......
-
Sentencia Nº 1163/2022 de Primera Sala Colegiada Familiar de Tlalnepantla, 20-01-2023
...FIGURA DE "ESTADO DE INTERDICCIÓN" NO ES ARMONIZABLE CON LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD. 10 ” 6 Tesis: 1a. XLII/2019 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, registro digital 7 Tesis: 1a. XLVII/2019 (10a.), Gaceta del Semanario......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-05-2022 (AMPARO EN REVISIÓN 516/2020)
...general Nº 1 (2014) Artículo 12: Igual reconocimiento como persona ante la ley. 21 Cfr. Amparos en Revisión 1368/2015 y 108/2019. Tesis: 1a. XLII/2019 (10a.). PERSONAS CON DISCAPACIDAD. EL DÉFICIT DE LA CAPACIDAD MENTAL NO DEBE UTILIZARSE COMO JUSTIFICACIÓN PARA NEGAR SU CAPACIDAD JURÍDICA......
-
Sentencia con número de expediente 47/2022. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Decimosexto Circuito, con residencia en Guanajuato, Gto, 2022-07-11
...intervención legal que le corresponde, con independencia de su condición, lo cual incluso es acorde a los criterios 1a. XLVI/2019 (10a.), 1a. XLII/2019 (10a.) y 1a. XLIV/2019 (10a.), emitidos por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de epígrafes siguientes: “PERSONA......