Tesis Aislada de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 1 de Marzo de 2015 (Tesis num. 1a. CCCLXIX/2015 (10a.) de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 27-11-2015 (Tesis Aisladas))
| Número de resolución | 1a. CCCLXIX/2015 (10a.) |
| Fecha de publicación | 01 Marzo 2015 |
| Fecha | 01 Marzo 2015 |
| Número de registro | 2010500 |
| Emisor | Primera Sala |
| Materia | Constitucional |
| Localizador | [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 24, Noviembre de 2015; Tomo I; Pág. 980. 1a. CCCLXIX/2015 (10a.). |
Entre la infinidad de formas que puede adoptar la discriminación normativa, las más comunes son la exclusión tácita y la diferenciación expresa. Como su nombre lo indica, la discriminación por exclusión tácita de un beneficio tiene lugar cuando el legislador crea un régimen jurídico implícitamente y de forma injustificada excluye de su ámbito de aplicación a un supuesto de hecho equivalente al regulado en la disposición normativa, lo que suele ocurrir cuando se establece a un determinado colectivo como destinatario de un régimen jurídico, sin hacer mención alguna de otro que se encuentra en una situación equivalente. En cambio, la discriminación por diferenciación expresa ocurre cuando el legislador establece de forma injustificada dos regímenes jurídicos diferenciados para supuestos de hecho o situaciones equivalentes. En este segundo caso, la exclusión es totalmente explícita, toda vez que se crea un régimen jurídico distinto para ese supuesto de hecho o situación equivalente. En este orden de ideas, quien aduce el carácter discriminatorio de una diferenciación expresa busca quedar comprendido en el régimen jurídico del que es excluido y, en consecuencia, que no se le aplique el régimen jurídico creado para su situación.
Amparo en revisión 735/2014. 18 de marzo de 2015. Mayoría de cuatro votos de los Ministros A.Z.L. de L., J.R.C.D., quien formuló voto concurrente, O.S.C. de G.V. y A.G.O.M.. Disidente: J.M.P.R., quien formuló voto particular. Ponente: A.Z.L. de L.. Secretario: A.B.Z..
Esta tesis se publicó el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
-
Ejecutoria num. 195/2020 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 03-03-2023 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD)
...(10a.), 1a./J. 30/2017 (10a.), P./J. 10/2016 (10a.), P./J. 9/2016 (10a.), 1a./J. 42/2015 (10a.) y 1a./J. 45/2015 (10a.), y aisladas 1a. CCCLXIX/2015 (10a.), 1a. LXXXII/2015 (10a.) y 1a. XLIII/2014 (10a.) citadas en esta sentencia, también aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la F......
-
Ejecutoria num. 8/2022 de Suprema Corte de Justicia, Primera Sala, 02-12-2022 (AMPARO EN REVISIÓN)
...la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. Nota: Las tesis aisladas 1a. CCCLXIX/2015 (10a.), 1a. CCCLXVIII/2015 (10a.), 1a. CLXXI/2016 (10a.) y 1a. CXCII/2016 (10a.) citadas en esta sentencia, aparecen publicadas en el Sema......
-
Ejecutoria num. 23/2022 de Suprema Corte de Justicia, Pleno, 20-01-2023 (ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD)
...1a./J. 125/2017 (10a.), 1a./J. 100/2017 (10a.), P./J. 9/2016 (10a.), 1a./J. 37/2016 (10a.) y 2a./J. 64/2016 (10a.), y aisladas 1a. CCCLXIX/2015 (10a.), 1a. LXXXIV/2015 (10a.) y 1a. CCCVI/2014 (10a.) citadas en esta sentencia, también aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federa......
-
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-01-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3926/2016)
...el juez podrá justificarla o identificarla a partir de medidas para mejor proveer. Estas explicaciones encuentran apoyo en la tesis 1a. CCCLXIX/2015 (10a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: “IGUALDAD ANTE LA LEY. EL LEGISLADOR PUEDE VULNERAR ESTE DER......