Tesis Aislada, Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, 30 de Abril de 2014 (Tesis num. I.2o.C.5 K (10a.) de Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, 11-04-2014 (Tesis Aisladas))

Fecha de publicación30 Abril 2014
Número de registro2006198
Número de resoluciónI.2o.C.5 K (10a.)
Fecha30 Abril 2014

De la lectura del artículo 182 de la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril del dos mil trece, se advierte que la procedencia del amparo adhesivo sólo se da en dos supuestos: I) Cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de no quedar indefenso; y, II) Cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo. Prueba de lo anterior, es el hecho de que al inicio del párrafo segundo de la citada disposición, el legislador empleó el adverbio de modo "únicamente" para referirse a los dos supuestos de procedencia del amparo adhesivo que precisó con los números romanos I y II, para posteriormente acotar de manera imperativa, que los conceptos de violación en el amparo adhesivo "deberán" estar encaminados a fortalecer las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolución que pone fin al juicio. Por tanto, la expresión "o a impugnar las que concluyan en un punto decisorio que le perjudica"; debe entenderse en relación con la hipótesis establecida en el inciso II), pues de entenderse fuera de ese contexto, o de interpretarse de manera aislada, pretendiendo que el amparo adhesivo también sea procedente para aquél a quien perjudique el fallo reclamado, sería contrario al mandato contenido en el artículo 107, fracción III, inciso a), segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo que resultaría indebido por ser este último ordenamiento la Norma Suprema de la Unión, además de que, al ser la Ley de Amparo reglamentaria de la primera, no puede rebasarla ni ir más allá de lo que ésta dispone; de modo que si el texto constitucional instituyó al amparo adhesivo sólo para la parte que haya obtenido sentencia favorable y que tenga interés jurídico en que subsista el acto reclamado, se concluye que la ley secundaria no puede establecer un supuesto adicional para su procedencia; además de que su naturaleza accesoria impide que a través de él se hagan valer cuestiones de fondo, pues si algunas consideraciones del fallo reclamado ocasionan un perjuicio directo y personal, su impugnación debe hacerse mediante el amparo directo principal, de conformidad con la fracción I del citado artículo 107 constitucional. En adición a las razones expuestas, no puede desconocerse que la interpretación del referido numeral 182 de la Ley de Amparo, debe ser...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • Ejecutoria de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
    • México
    • Segunda Sala
    • 31 Octubre 2015
    ...se tramita en el mismo expediente principal, y seguirá la misma suerte procesal de éste.-En lo conducente, ilustra a lo anterior, la tesis I.2o.C.5 K (10a.) (registro digital: 2006198), sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, consultable en la pági......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR