¿Sistema o sistemas de partidos? El enfoque de pluralidad de sistemas partidarios aplicado al caso argentino (1983-2011)
| Autor | Carlos Augusto Varetto |
| Páginas | 37-70 |
Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública
Departamento de Gestión Pública y Departamento de Estudios Políticos y de Gobierno
Volumen III, número , julio-diciembre
Pp. -
Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública. Universidad de Guanajuato.
37
¿SISTEMA O SISTEMAS DE PARTIDOS? EL ENFOQUE DE PLURALIDAD DE
SISTEMAS PARTIDARIOS APLICADO AL CASO ARGENTINO (1983-2011)
System or party systems? Illustration of the value of the approach of
plurality of systems based on the argentinian case (1983-2011)
Carlos Augusto Varetto
Resumen
Nos proponemos aplicar de manera ana líti-
ca el enfoque de la pluralid ad de sistemas de
partido (Bard i y Mair, ) al caso a rgenti-
no. Nuestro artículo post ula la existenci a de
una diferenciación fu ncional entre la arena
electoral y la parla mentaria/gubernativa en e l
sistema político argenti no. A lo largo del artí-
culo se presentará el modo de cu anticar cada
una de estas fa ses del sistema par tidario y se
pondrán a prueba empírica sus v inculaciones.
Esta observación nos per mitirá, por un lado,
una manera más ad ecuada de “cuantic ar” al
sistema de partidos y por otro l ado, compren-
der los alcances e i mplicancias de ca da uno de
esos sistemas de pa rtidos y su relación con las
demás áreas del si stema político.
Palabras clave: Sistemas part idarios, Frag-
mentación, Elecciones, Legislat ura, Argentina
Abstract
We intend to apply analytically, the approach
of plurality of part y systems (Bardi and Mair,
) to the argentinia n case. Our thesis pos-
tulates the ex istence -in the Argenti ne poli-
tical system- of a f unctional di erentiation
between the electora l arena and parli amen-
tary/govern mental. roughout the a rticle we
present how to quantify eac h of these phases
of the party s ystem and the link s between
each one. is observat ion will allow us, on
one hand, a better way to “quantif y” the party
system and on the other ha nd, will allow us to
understand the ex act scope and implications
of each of these part y systems and t heir rela-
tion to other areas of the politic al system.
Key Words : Party sy stems, Fragmentation,
Elections, Legislature, Argentina
En el presente artículo nos proponemos ingresar a una discusión acerca de una correcta
y completa observación de los sistemas partidarios. En ese sentido procuramos utiliza r
como ilustración empírica la presentación del sistema partidario argentino.
Pretendemos con este ejercicio lograr dos objetivos: dar cuenta de la utilidad analítica
de un abordaje de la pluralidad partidaria y presentar una caracterización del sistema
partidario má s adecuada. En este último punto nos proponemos superar las visiones que
Fecha de recepción: de enero de
Fecha de aceptación: de mayo de
Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública. Universidad de Guanajuato. Volumen III, número 2, julio-diciembre 2014
38
se concentran únicamente en la distribución de cargos institucionales y aquellas que se
centran exclusivamente en la di mensión electoral.
En este marco, en las próximas dos secciones presentamos antecedentes relevantes a
nuestro estudio: las tradiciones sobre el estudio del sistema partido en la Ciencia Polí-
tica y las tradiciones predominantes en la A rgentina. En tercer lugar, presentamos los
indicadores y la operacionalización de la medición de las fases del sistema partidario. A
continuación se exploran posibles vínculos entre estas fase s y se somete a prueba el grado
de homogeneidad del sistema par tidario.
Los estudios enfocados en los patrones de competencia, y especia lmente lo que reere
al grado de concentración/fragmentación de los sistemas de partidos gozan de larga
raigambre en la Ciencia Política. Así es posible encontrar referencia al número de par-
tidos desde los trabajos tempranos de Schattschneider () y el Responsible Two-Party
System () como también en el inuyente trabajo de Duverger (). Los primeros
vinculaban el número de partidos del sistema a los estímulos relativos a la responsabili-
dad en tanto facilitan o di cultan la diferenciación de las opciones ante los electorados
como también la acertada asignación de responsabilidades por los actos de gobierno
y oposición: un sistema bipartidista facilita la di ferenciación y responsabilización en
tanto que partidos multipartidistas la dicultan. Por su parte, Duverger a esta cualidad
añadía un posible efecto sobre la sustentabilidad del sistema partidario, mientras que
el bipartidismo representa la “división natura l de las opiniones”, el multipartidismo
favorece la extremización y la demagogia, y por lo tanto desfavorece el gobierno de los
asuntos públicos.
Estas preocupaciones se ven condensadas en la obra semina l de Sartori, Party and Par-
ty System (). En primer lugar, Sartori acepta la utilización del criterio numérico para
acercarse a la comprensión del sistema de partidos pues permite conocer: “la medida
en que el poder político está fragmentado o no fragmentado, disperso o concentrado…
[Como así también] al número de corrientes de interacción que intervienen.”(Sartori,
: ). Dado que estas corrientes ocurren a múltiples niveles —electoral, parlamen-
tario y gubernamental— cuanto mayor sea el número, más complejo y complicado el
sistema. En segundo lugar, el autor propone vincular la dimensión ideológica a la di-
mensión numérica para una más completa descripción de un sistema partidario. Es así
que, comprender las interrelaciones del sistema implica no sólo saber cuántos partidos
relevantes hay sino también a qué distancia ideológica se encuentran entre sí. Se en-
tiende que el incremento de partidos relevantes, aumenta la posibilidad de la aparición
de partidos anti-sistema, irresponsables, dema gógicos con la potencial consecuencia de
L o cual puede ser interpretado como una re-lec tura más politológica de la propuesta es tructura l-fun-
cionalista ac erca de la observación del número de subc ulturas o heterogeneidad cu ltural (Almond,
y ; Almond y Coleman, ; A lmond y Powell Jr. )
Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública. Universidad de Guanajuato. Volumen III, número 2, julio-diciembre 2014
39
generar una competencia de carácter centrípeto. En síntesis, un sistema de pa rtidos
funcional a la democracia necesita procesar el conicto, moderarlo y estructura rlo de
tal modo que no sea perjudicial al fu ncionamiento y continuidad del sistema. Más
recientemente, es posible identicar una nueva tendencia que se deriva principalmente
del estudio morfológico de los sistemas de partidos continuando el esquema de Sartori.
En términos generales, esta propuesta considera la necesidad de pensar la existencia de
una pluralidad de sistemas de partidos dentro de un sistema político, abandonando la
asociación sistema de partidos-sistema político.
Alguna s características iniciales de esta propuesta se h acen presentes en el reconocido
texto de Katz y Mair () donde los autores realizan la sugerente invitación teórica a
comprender los partidos políticos no únicamente en su relación con la sociedad civil
sino también con el Estado: así se podría hablar del partido-en-la-sociedad y el part ido-
en-el-estado. Posteriormente, Peter Mair () sentaría más decidida mente la necesi-
dad de escindir ana líticamente lo que ocurre en la arena electoral y la estr uctura de la
competencia política y el sistema de partidos en general. La estructura de competencia
del sistema de partidos incorpora dimensiones que van más a llá de lo estrictamente elec-
toral: alternancia en el gobierno, el grado de familia ridad entre las fórmulas alternativas
de gobierno y el rango de partidos que tienen acceso al gobierno. La combinación de
estas dimensiones resulta en est ructuras de competencia abiertas o cerradas, predecibles
o impredecibles. Mair destaca que estas nociones permiten reconocer que el cambio de
los sistemas partidarios no es una función o un equivalente al ca mbio en el comporta-
miento electoral: “la estabilidad/cambio del sistema partidario y la estabilidad/cambio
electoral ciertamente pueden estar relacionados entre sí, pero sin embargo está n distan-
tes de ser mutuamente equivalentes” (Mair, : . La traducción es nuestra). El autor
no sólo trata de demostrar —mediante el aná lisis de casos seleccionados— que no existe
una dirección causal de la d inámica electoral sobre el sistema de partidos y su estruc-
tura de competencia, sino que se propone explorar la relación inversa: que el sistema de
partidos y su estructura inuyen sobre el cambio o estabilidad de la dinámica electoral.
Más tarde, Bardi () seguiría una argumentación simila r para anali zar la trans-
formación del sistema de partidos italiano a mediados de la década de los noventa. Pero
la forma teórica más acabada de est a propuesta es posible ubicarla en la publicación
conjunta de Bardi y Mair en la revista Part y Politics: “e Parameters of Part y System”
(). En el artículo exponen una convincente y, entendemos acertada, propuesta para
el análisis de los sistemas de pa rtidos. Según los autores, la compresión de los sistemas
partidarios como un orga nismo homogéneo a lo largo del sistema político limita nuestra
Posteriormente, L ijphart ( y ), trata de dar respues ta a la perdurabilidad de regí menes extraños
a las predicciones de l as teorías estructura l funcionalista —y la de de Sa rtori—, es decir la estabilid ad
en regímenes de heteroge neidad cultural (o segmentado s o de alta polarización ideológ ica). La respuesta
del autor descans a en gran medida en la actitud de la s élites —búsqueda de la cohesión y un idad social
y capacidad de concre tar y conceder trans acciones intergrupales — y los mecanismos inst itucionales con
que éstas cuenten. L os regímenes que posibilitan est a combinación son los que llamará con sociativos.
L a bibliografía reere al térm ino anglosajón Polity, aquí utili zaremos sistema político.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba