Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SCM-JLI-0051-2023), 2023
| Número de expediente | SCM-JLI-0051-2023 |
| Fecha | 27 Septiembre 2023 |
| Emisor | Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México) |
| Tribunal de Origen | INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL |
| Tipo de proceso | Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Federal Electoral |
JUICIO PARA DIRIMIR LOS CONFLICTOS O DIFERENCIAS LABORALES DE LOS SERVIDORES (Y PERSONAS SERVIDORAS) DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL
EXPEDIENTE: SCM-JLI-51/2023
C.M.A.
DEMANDADO:
D.Á.S.
COLABORÓ:
MIOSSITY MAYEED ANTELIS TORRES
Ciudad de México, a 27 (veintisiete) de septiembre de 2023 (dos mil veintitrés)[1].
La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión privada reconoce la relación laboral entre las partes y ordena al Instituto Nacional Electoral que pague diversas prestaciones a la parte actora y le absuelve del pago de otras.
ÍNDICEÍNDICE
GLOSARIO
ANTECEDENTES
RAZONES Y FUNDAMENTOS
PRIMERA. Jurisdicción y competencia
SEGUNDA. Régimen jurídico aplicable
TERCERA. Requisitos de la demanda y contestación
3.1. De la demanda
3.2. De la contestación
CUARTA. Acciones y pretensiones de la parte actora
QUINTA. Excepciones y defensas del demandado
SEXTA. Pruebas admitidas y desahogadas
6.1 De la parte actora
6.2. Del demandado
SÉPTIMA Determinación de la controversia
OCTAVA. Estudio de fondo
8.1. Naturaleza de la relación jurídica entre la parte actora y el INE
8.2. Temporalidad y continuidad de la relación laboral
8.3. Cuotas y aportaciones de seguridad social
8.4. Prestaciones económicas
8.4.1. Horas extras
8.4.2. Incentivo por años de servicio
8.4.3. Prima quinquenal
DÉCIMA. Efectos de la sentencia
RESUELVE
GLOSARIO
|
Comprobante Fiscal Digital por Internet |
|
|
Estatuto |
Estatuto del Servicio Profesional Electoral Nacional y del Personal de la Rama Administrativa del Instituto Nacional Electoral[2] |
|
FOVISSSTE |
Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores (y Personas Trabajadoras) del Estado |
|
IFE |
Instituto Federal Electoral |
|
INE o demandado |
Instituto Nacional Electoral |
|
ISSSTE |
|
|
Juicio Laboral |
Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores (y personas servidoras) del Instituto Nacional Electoral |
|
Ley de Medios |
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral |
|
Ley Electoral |
|
|
LFTSE |
Ley Federal de los Trabajadores (y Personas Trabajadoras) al Servicio del Estado |
|
Manual |
Manual de Normas Administrativas en Materia de Recursos Humanos del Instituto Nacional Electoral[3] |
|
Persona Verificadora |
Persona Verificadora de Campo |
|
Registro Federal Electoral |
Registro Federal de Electores (y Personas Electoras) |
|
Reglamento |
Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación |
|
Suprema Corte |
Suprema Corte de Justicia de la Nación |
|
Vocalía 03 |
Vocalía de Distrito 03 Azcapotzalco del Registro Federal de Electores (y Personas Electoras) del Instituto Nacional Electoral |
ANTECEDENTES
1. Relación jurídica. La parte actora señala que comenzó a prestar sus servicios para el entonces IFE a partir del 1° (primero) de enero de 1991 (mil novecientos noventa y uno) en diversos cargos, y que actualmente desempeña el cargo de Persona Verificadora en la Vocalía 03.
2. Juicio Laboral. El 17 (diecisiete) de agosto[4], la parte actora presentó Juicio Laboral contra el INE a fin de demandar el reconocimiento de la relación laboral -por un periodo determinado- que a su decir les une, así como el pago de diversas prestaciones derivadas de dicha relación. Con dicha demanda se formó el expediente SCM-JLI-51/2023 que fue turnado a la ponencia de la magistrada M.G.S.R..
3. Admisión y emplazamiento. El 18 (dieciocho) de agosto la magistrada instructora admitió la demanda y emplazó a juicio al INE.
4. Contestación a la demanda. El 1° (primero) de septiembre[5] el INE contestó la demanda, opuso excepciones y defensas y ofreció pruebas. El 4 (cuatro) de septiembre, la magistrada tuvo por contestada la demanda, con ella dio vista a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba