Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SUP-JE-1134-2023), 2023
| Número de expediente | SUP-JE-1134-2023 |
| Fecha | 26 Abril 2023 |
| Emisor | Sala Superior (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
| Tribunal de Origen | SALA REGIONAL ESPECIALIZADA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN |
| Tipo de proceso | Juicio electoral |
|
JUICIOS ELECTORALES EXPEDIENTE: SUP-JE-1134/2023 Y SUP-JE-1135/2023 ACUMULADOS PROMOVENTES: PARTIDO DEL TRABAJO Y MORENA AUTORIDAD RESPONSABLE: SALA REGIONAL ESPECIALIZADA DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN MAGISTRADO PONENTE: REYES RODRÍGUEZ MONDRAGÓN SECRETARIADO: R.S.V., O.Y.V.Z.Y.R.A. CORRAL COLABORÓ: DANIELA IXCHEL CEBALLOS PERALTA |
Ciudad de México, a veintiséis de abril de dos mil veintitrés
Sentencia definitiva de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante la cual se confirma la sentencia SRE-PSC-18/2023 dictada por la Sala Regional Especializada. Lo anterior, porque dicha sala regional determinó correctamente que los partidos actores incumplieron su deber de cuidado, a partir del beneficio que obtuvo su candidatura común a la gobernatura de Tamaulipas, con motivo de las expresiones realizadas por la jefa de Gobierno de la Ciudad de México en su evento de cierre de campaña.
ÍNDICE
GLOSARIO
1. ASPECTOS GENERALES
2. ANTECEDENTES
3. TRÁMITE
4. CUESTIÓN PREVIA
5. ACUMULACIÓN
6. COMPETENCIA
7. PROCEDENCIA
8. ESTUDIO DE FONDO
8.1. Planteamiento del problema
8.1.1. Procedimiento especial sancionador SRE-PSC-1/2023
8.1.2. Síntesis de la resolución impugnada SRE-PSC-18/2023
8.1.3. Agravios de los partidos actores ante la Sala Superior
8.1.4. Problema jurídico por resolver
8.2. Consideraciones que sustentan la decisión de esta Sala Superior
8.2.1. Los partidos actores contaban con un deber de cuidado respecto del beneficio obtenido por su entonces candidato común.
8.2.2. No se controvierten frontalmente las razones de la Sala Especializada para calificar la infracción e imponer las sanciones correspondientes
9. RESOLUTIVOS
GLOSARIO
|
Candidato o candidatura común: |
Américo Villarreal Anaya |
|
Constitución general: |
|
|
INE: |
Instituto Nacional Electoral |
|
Instituto local: |
Instituto Electoral de Tamaulipas |
|
Ley de Medios: |
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral |
|
LEGIPE: |
|
|
LGPP: |
|
|
Partidos actores: |
Partido del Trabajo y MORENA |
|
PAN: |
Partido Acción Nacional |
|
PES: |
Procedimiento Especial Sancionador |
|
PT: |
Partido del Trabajo |
|
PVEM: |
Partido Verde Ecologista de México |
|
Sala Especializada o Sala Regional Especializada: |
Sala Regional Especializada de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
|
|
UTCE del INE: |
Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral |
(2) Una vez integrado el expediente, la Sala Especializada determinó, mediante la sentencia SRE-PSC-1/2023, que: a) se actualizó la eficacia refleja de la cosa juzgada respecto de las conductas atribuidas a C....S., en relación con el SUP-JRC-101/2022; b) fue existente el beneficio indebido obtenido por A.V. – actualmente gobernador de Tamaulipas–, y c) dio vista, de entre otras, a la UTCE, para que, en ejercicio de sus facultades, iniciara un nuevo procedimiento especial sancionador para emplazar debidamente a MORENA, PVEM y el PT respecto de la existencia o no del incumplimiento de su deber de cuidado, derivado del beneficio obtenido por su entonces candidato común con motivo de las expresiones realizadas por C.S..
(3) Así, una vez que la UTCE integró el expediente, la Sala Especializada resolvió en la sentencia SRE-PSC-18/2023, que esos partidos políticos fueron responsables por faltar a su deber de cuidado en relación con el actuar de su entonces candidato.
(4) El PT y MORENA controvierten ante esta instancia la sentencia referida previamente. Su pretensión es que se revoque esa determinación, ya que estiman que fue indebido que se determinara que se actualizó su responsabilidad por no haberse deslindado del actuar de su entonces candidato común.
(5) A partir de lo anterior, esta Sala Superior tiene que establecer si fue correcta o no la determinación de la Sala Especializada consistente en que se actualizó la falta al deber de cuidado de los partidos actores y, en consecuencia, si procede confirmar o revocar la sentencia impugnada.
2. ANTECEDENTES(6) 2.1. Presentación de la queja. El treinta de mayo de dos mil veintidós, el PAN presentó una denuncia en contra de A.A.L., C.S., C.C., J.E., Marco Antonio Gallegos y M.D., por el presunto uso indebido de recursos públicos y la vulneración a los principios de imparcialidad y equidad en la contienda, por su asistencia y/o participación durante el evento de cierre de campaña de A.V., entonces candidato común de los partidos MORENA, PT y PVEM a la gubernatura de Tamaulipas.
(7) El siete de junio siguiente, el Instituto local determinó su incompetencia para conocer de la denuncia planteada respecto de A.A., C.S. y M.D.. Por tanto, remitió la denuncia a la UTCE para que determinara lo que correspondiera conforme a Derecho.
(8) 2.2. Procedimiento especial sancionador SRE-PSC-1/2023. Una vez que la UTCE integró el expediente, la Sala Especializada resolvió, de entre otras cuestiones, que: a) respecto de las conductas atribuidas a C.S., se actualizaba la cosa juzgada refleja a partir de lo resuelto por esta Sala Superior en el SUP-JRC-101/2022; b) fue existente el beneficio indebido obtenido por A.V. y; en consecuencia, c) dio vista a la UTCE para que iniciara un nuevo procedimiento especial sancionador para emplazar debidamente a MORENA, PVEM y el PT respecto de la existencia o no del incumplimiento de su deber de cuidado, derivado del beneficio obtenido por su entonces candidato común con motivo de las expresiones realizadas por C.S..
(9) 2.3. ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba