Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente ST-RAP-0033-2022), 2022
| Número de expediente | ST-RAP-0033-2022 |
| Fecha | 24 Enero 2023 |
| Emisor | Sala Regional Toluca (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
| Tribunal de Origen | CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL |
| Tipo de proceso | Recurso de apelación |
|
RECURSO DE APELACIÓN
EXPEDIENTE: ST-RAP-33/2022
RECURRENTE: MOVIMIENTO CIUDADANO AUTORIDAD RESPONSABLE: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL
MAGISTRADO PONENTE: FABIÁN TRINIDAD JIMÉNEZ
SECRETARIADO: A.A.L., G.S.R., J.D.J.C.D., G.R.M.Y.A.J. REYES |
Toluca de Lerdo, Estado de México, a veinticuatro de enero de dos mil veintitrés.
Resolución de la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación que resuelve el recurso de apelación indicado al rubro, interpuesto por el partido Movimiento Ciudadano, por conducto de su representante ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, en el sentido de confirmar las conclusiones impugnadas de la resolución INE/CG735/2022 y el dictamen consolidado, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos del partido Movimiento Ciudadano, correspondientes al ejercicio de dos mil veintiuno, específicamente, en los Estados de Colima, H., Estado de México y Michoacán.
I. De lo manifestado por el recurrente y de los documentos que obran en el expediente, se advierte lo siguiente:
1. Resolución controvertida (INE/CG735/2022). El veintinueve de noviembre de dos mil veintidós, en sesión ordinaria, el Instituto Nacional Electoral aprobó la resolución INE/CG735/2022, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos del partido Movimiento Ciudadano, correspondientes al ejercicio de dos mil veintiuno, en los estados de Colima, H., Michoacán y Estado de México.
2. Interposición del recurso de apelación. El cinco de diciembre de dos mil veintidós, el partido recurrente interpuso un recurso de apelación, en contra del dictamen consolidado y la resolución referidos, el cual fue remitido a la Sala Superior de este tribunal.
3. Acuerdo de Sala. El dieciséis de diciembre de dos mil veintidós, el Pleno de la Sala Superior emitió un acuerdo plenario en los recursos de apelación SUP-RAP-388/2022 y SUP-RAP-390/2022 acumulados, en el cual determinó escindir el medio de impugnación.
III. Integración del expediente y turno a ponencia. El veinte de diciembre de dos mil veintidós, el Magistrado Presidente de esta Sala Regional ordenó integrar el expediente ST-RAP-33/2022 y turnarlo a la ponencia correspondiente.
IV. Radicación. El veintitrés de diciembre de dos mil veintidós, el magistrado instructor acordó tener por radicado el expediente que ahora se resuelve.
V.R.. El tres de enero de dos mil veintitrés, le fue formulado requerimiento al recurrente, para que, en un plazo de setenta y dos horas, posteriores a la notificación de dicho proveído, señalara domicilio, para oír y recibir notificaciones, en la ciudad sede de esta Sala Regional o, en su caso, para que precisara una cuenta de correo electrónico institucional o cualquier otra que se tenga para oír y recibir notificaciones relacionadas con el presente asunto; así también, el magistrado instructor, requirió a al Consejo General del Instituto Electoral para que a través de su secretario ejecutivo, presentara ante esta Sala Regional el trámite de ley y el respectivo informe circunstanciado.
VI. Acuerdo de admisión y desahogo de requerimiento. El diez de enero del presente año, el magistrado instructor acordó admitir a trámite la demanda, del mismo modo, tuvo por desahogado los requerimientos formulados a la parte recurrente; así como a la autoridad responsable.
VII. Acuerdo de agregar constancias. Bajo proveído de dieciséis de enero de dos mil veintitrés, fueron agregadas las constancias presentadas ante la oficialía de partes de esta Sala Regional, enviadas por la autoridad responsable, en donde remite diversa documentación relacionada con el requerimiento que le fue formulado bajo proveído de tres de enero.
VIII. Cierre de instrucción. Al no existir alguna diligencia pendiente por desahogar, se declaró cerrada la instrucción, quedando los autos en estado de resolución.
CONSIDERACIONESPRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional, correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal, tiene competencia para conocer y resolver el presente medio de impugnación, en términos de lo dispuesto en los artículos 41, párrafo tercero, base VI; 94, párrafo primero, y 99, párrafos primero, segundo y cuarto, fracciones III, VIII y X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1°, fracción II; 164; 165; 166, fracción III, incisos a) y g); 173, párrafo primero; 176, párrafo primero, fracciones I y XIV, y 180, fracción XV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 1°; 3°, párrafo 1, inciso a), y párrafo 2, inciso b); 4°; 6°, párrafo 1; 40, párrafo 1, inciso b); 42 y 44, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como el punto primero del Acuerdo General 1/2017 de la Sala Superior de este Tribunal, de ocho de marzo de dos mil diecisiete, que ordena la delegación de asuntos de su competencia, para su resolución, a las salas regionales, así como lo determinado por la Sala Superior de este Tribunal en los recursos de apelación SUP-RAP-388/2022 y SUP-RAP-390/2022 acumulados.
Lo anterior, toda vez que el presente medio de impugnación es interpuesto por un partido político donde controvierte una determinación de la autoridad administrativa electoral nacional, relacionada con las conclusiones impugnadas, de la resolución INE/CG735/2022 y el dictamen consolidado, respecto de las irregularidades encontradas en la revisión de los informes anuales de ingresos y gastos del partido Movimiento Ciudadano, correspondientes al ejercicio dos mil veintiuno, de las entidades federativas (Colima, Michoacán, H. y Estado de México), pertenecientes a la circunscripción en la que esta Sala Regional ejerce jurisdicción.
Lo anterior, en seguimiento y ampliación del criterio de este tribunal contenido en la jurisprudencia 16/2019, de rubro DÍAS NO LABORADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. NO DEBEN COMPUTARSE EN EL PLAZO LEGAL PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN,[1] según el cual si la autoridad encargada legalmente de recibir el escrito donde se hace valer un medio de impugnación, no labora en alguno de los días estimados aptos por la ley para integrar el plazo para la promoción de tal medio, esos días no deben incluirse en el cómputo que se realice para determinar la oportunidad de la presentación de dicho escrito, puesto que es patente que la situación descrita produce imposibilidad para que el interesado pueda ejercer ampliamente su derecho de impugnación, e incluso el debido trámite del asunto, o la posibilidad de requerir constancias a la autoridad señalada como responsable para la debida sustanciación y resolución del medio interpuesto, entre otros.
TERCERO. Designación del Secretario de Estudio y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba