Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SCM-JDC-0299-2022), 2022
| Número de expediente | SCM-JDC-0299-2022 |
| Fecha | 12 Agosto 2022 |
| Emisor | Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México) |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL ELECTORAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES DEL CIUDADANO (Y PERSONAS CIUDADANAS)
EXPEDIENTE: SCM-Jdc-299/2022
PARTE ACTORA:
ELIMINADO. Fundamento Legal: Art. 116 de la LGTAIP. Datos personales que hacen a una persona física identificada o identificable
AUTORIDAD RESPONSABLE:
TRIBUNAL ELECTORAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO
MAGISTRADA:
M.G.S. ROJAS
SECRETARIA:
PERLA BERENICE BARRALES ALCALÁ
Ciudad de México, a 12 (doce) de agosto de 2022 (dos mil veintidós)[1].
La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública confirma la sentencia que el Tribunal Electoral de la Ciudad de México emitió en el juicio TECDMX-JEL- ELIMINADO. Fundamento Legal: Art. 116 de la LGTAIP. Datos personales que hacen a una persona física identificada o identificable/2022 que confirmó el dictamen del proyecto ganador y los resultados de la consulta del presupuesto participativo 2022 (dos mil veintidós) en la unidad territorial Narvarte IV en la demarcación B.J..
ÍNDICE
GLOSARIO
ANTECEDENTES
RAZONES Y FUNDAMENTOS
PRIMERA. Jurisdicción y competencia.
SEGUNDA. Requisitos de procedencia.
TERCERA. Perspectiva para juzgar una controversia que involucra una persona mayor.
CUARTA. Planteamiento del caso
4.1 Pretensión.
4.2 Causa de pedir.
4.3 Controversia.
QUINTA. Estudio de fondo
5.1 Síntesis de agravios,
5.1.1 Agravio o argumento respecto al sobreseimiento
5.1.2 Agravios o argumentos en torno a la falta de estudio del dictamen positivo del Proyecto Ganador
5.1.3 Agravio o argumento respecto a la ubicación de una de las mesas receptoras de opinión desigualdad en la que contendieron los proyectos
5.1.4 Falta de exhaustividad
5.2 Metodología.
5.3 Análisis de los argumentos de la demanda
5.3.1 Respuesta a los agravios o argumentos en torno al sobreseimiento
5.3.2 Respuesta a los agravios o argumentos sobre la falta de estudio del dictamen del proyecto ganador y de exhaustividad
5.3.3 Respuesta a los agravios o argumentos contra la ubicación de una mesa de opinión
SEXTA. Sentido
RESUELVE
GLOSARIO
|
Alcaldía B.J.
|
|
|
Constitución |
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
|
|
Consulta |
Consulta del Presupuesto Participativo 2022 (dos mil veintidós)
|
|
Convocatoria |
Convocatoria dirigida a las personas habitantes, vecinas y ciudadanas, a las organizaciones de la sociedad civil y a quienes integran las Comisiones de Participación Comunitarias de la Ciudad de México a participar en la Consulta de Presupuesto Participativo 2022 (dos mil veintidós)
|
|
Juicio de la Ciudadanía |
Juicio de la ciudadanía para la protección de los derechos político electorales del ciudadano (y personas ciudadanas)
|
|
Instituto Local |
Instituto Electoral de la Ciudad de México
|
|
Ley de Medios |
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
|
|
Ley de Participación
|
Ley de Participación Ciudadana de la Ciudad de México
|
|
Ley Procesal Local |
Ley Procesal Electoral de la Ciudad de México
|
|
Órgano Dictaminador |
Órgano dictaminador de la alcaldía B.J.
|
|
Proyecto Ganador |
Proyecto de renovación y remodelación de las fachadas de los edificios y casas más antiguas de Narvarte IV, registrado con el folio
|
|
Suprema Corte |
Suprema Corte de Justicia de la Nación
|
|
Tribunal Local o autoridad responsable
|
Tribunal Electoral de la Ciudad de México
|
|
Unidad Territorial |
Narvarte IV perteneciente a la demarcación B.J. |
ANTECEDENTES
1. Proceso de consulta participativa
1.1. Convocatoria. El 15 (quince) de enero, el Consejo General del Instituto Local aprobó la Convocatoria en el acuerdo
IECM/ACU-CG-007/2022[2] que modificó en cuanto a los plazos de registro de proyectos y su respectiva dictaminación por acuerdo IECM/ACU-CG-031/2022[3] del 17 (diecisiete) de marzo.
1.2. Registro de proyectos. En su oportunidad se registraron los proyectos específicos.
1.3. Jornada consultiva. Del 21 (veintiuno) al 28 (veintiocho) de abril se desarrolló la jornada consultiva vía remota. El 1º (primero) de mayo tuvo efecto la emisión de opiniones de manera presencial.
1.4. Resultados. En su momento se declaró cuál era el Proyecto Ganador al obtener la mayoría de las opiniones favorables, resultado que se validó el 1º (primero) de mayo[4].
- Juicio local
2.1 Demanda local. El 7 (siete) de mayo la parte actora presentó su demanda[5]. Con esta el Tribunal Local integró el expediente
TECDMX-JEL- ELIMINADO. Fundamento Legal: Art. 116 de la LGTAIP. Datos personales que hacen a una persona física identificada o identificable/2022.
2.2 Sentencia impugnada. 30 (treinta) de junio el Tribunal Local resolvió el juicio interpuesto por la parte actora[6] que fue notificada el 5 (cinco) de julio[7].
- Juicio de la Ciudadanía
3.1 Demanda. El 8 (ocho) de julio la parte actora promovió este Juicio de la Ciudadanía.
3.2 Remisión y turno. El 14 (catorce) de julio se recibieron las constancias en esta Sala Regional. Ese día se integró este expediente SCM-JDC-299/2022 que fue turnado a la ponencia a cargo de la magistrada M.G.S.R..
3.3 Escisión e instrucción. Debido a que la parte actora impugnó 2 (dos) sentencias distintas, el 19 (diecinueve) de julio la Sala Regional escindió la demanda.
El 22 (veintidós) de julio se admitió la demanda. El 28 (veintiocho) de julio se requirió a la persona titular del área de participación ciudadana de la Alcaldía informar si existía un calendario para iniciar la ejecución del Proyecto Ganador, quien al día siguiente respondió que aún no se había establecido.
En su oportunidad, se cerró instrucción en el juicio.
RAZONES Y FUNDAMENTOS ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba