Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SX-JDC-6711-2022), 2022
| Número de expediente | SX-JDC-6711-2022 |
| Fecha | 08 Junio 2022 |
| Emisor | Sala regional Xalapa (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA |
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO
ACTOR: B.D.V.E.
AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA
TERCERO INTERESADO: F.T.C.M.
MAGISTRADO PONENTE: E.F.Á.
SECRETARIO: JOSÉ ANTONIO GRANADOS FIERRO
Xalapa de E., Veracruz, a ocho de junio de dos mil veintidós.
SENTENCIA mediante la cual se resuelve el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido por B.D.V.E.[1], por su propio derecho y ostentándose como agente municipal de la comunidad indígena de S.J.N., perteneciente al Municipio de Villa de S.C., Oaxaca.
El actor controvierte la sentencia emitida por el Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca[2], el trece de mayo del presente año, dentro del expediente JDCI/36/2022, que declaró válida la asamblea general de veintiséis de diciembre de dos mil veintiuno.
SUMARIO DE LA DECISIÓN
ANTECEDENTES
I. El contexto
II. Juicio ciudadano federal
CONSIDERANDO
PRIMERO. Jurisdicción y competencia
SEGUNDO. Requisitos de procedencia
TERCERO. Tercero interesado
CUARTO. Estudio de fondo
a. Pretensión, temas de agravio y metodología
b. Marco normativo
c. Contexto de la agencia municipal
d. Consideraciones del Tribunal responsable
e. Postura de esta S.R.
f. Conclusión de esta sentencia
RESUELVE
SUMARIO DE LA DECISIÓN ANTECEDENTES I. El contexto
De la demanda y demás constancias que integran el expediente, se obtiene lo siguiente:[3]
- Asamblea de veintiséis de diciembre de dos mil veintiuno[4]. En la fecha indicada se celebró la elección de autoridades auxiliares de la agencia municipal de S.J.N., perteneciente al Municipio de Villa de S.C., Oaxaca, en la que resultó electo el ciudadano F.T.C.M..
- Asamblea de veintinueve de diciembre[5]. En la data referida se llevó a cabo otra elección de autoridades auxiliares de la referida agencia, en la cual resultó electo el ahora promovente B.D.V.E..
- Peticiones sobre la toma de protesta[6]. El siete de enero y el tres de febrero del presente año, se solicitó al presidente municipal que se tomara la protesta de ley a las autoridades electas.
- Determinación del presidente municipal[7]. El ocho de febrero siguiente, el citado presidente comunicó a la autoridad auxiliar saliente, que la toma de protesta programada para el día siguiente sería cancelada, debido a que se presentaron ciudadanos pertenecientes a la agencia expresando que durante la asamblea existieron diversas irregularidades.
- Demanda local[8]. Inconforme con lo anterior, el catorce de febrero siguiente el actor presento escrito de demanda de juicio para la protección de los derechos político-electorales de la ciudadanía en el régimen de los sistemas normativos internos.
- Sentencia impugnada[9]. El trece de mayo del año que transcurre, el Tribunal responsable determinó declarar como jurídicamente válida el acta de asamblea electiva de veintiséis de diciembre del año dos mil veintiuno, por considerar que esta fue la que más se apegó al sistema normativo interno de la comunidad y a los acuerdos aprobados por la Asamblea General Comunitaria.
- Demanda. El veinte de mayo, el promovente presentó ante la oficialía de partes del Tribunal responsable, demanda de juicio de la ciudadanía federal contra la sentencia referida en el punto que antecede.
- Recepción y turno. El treinta de mayo siguiente, se recibió en la oficialía de partes de esta S.R., la demanda y demás constancias que integran el expediente.
- Mediante acuerdo del mismo día, la magistrada presidenta interina de esta S.R. ordenó integrar el diverso SX-JDC-6711/2022, y turnarlo a la ponencia a cargo del magistrado E.F.Á., para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.[10]
- Radicación, admisión y cierre de instrucción. En su oportunidad, el magistrado instructor acordó radicar el expediente y admitir la demanda del presente juicio; y, en posterior acuerdo, al no quedar diligencias pendientes por desahogar, declaró cerrada la instrucción, quedando el expediente en estado de dictar sentencia.
- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta S.R. correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral, es competente para resolver el presente asunto desde dos vertientes: por materia, dado que se controvierte una sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca, que declaró válida la elección de la agencia municipal de S.J.N., perteneciente al Municipio de Villa de S.C., Oaxaca; y, por territorio, al tratarse de una entidad federativa que pertenece a esta circunscripción plurinominal.
- Lo anterior, con base en los artículos 41, párrafo tercero, base VI, 94, párrafos primero y quinto, y 99, párrafos primero y cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos[11]; 1, fracción II, 164, 165, 166, fracción III, inciso c, y 176, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación[12]; así como 3, apartado 2, inciso c, 4, apartado 1, 79, apartado 1, 80, apartado 1, inciso f, y 83, apartado 1, inciso b, de la Ley General de Medios.
- En el presente juicio se encuentran satisfechos los requisitos de procedencia, en términos de los artículos 7, apartado 2, 8, 9, 12, apartado 1, inciso a), y 13, apartado 1, inciso b), de la Ley General de Medios, como se expone a continuación:
- Forma. La demanda se presentó por escrito y en la misma se hacen constar el nombre y firma autógrafa del promovente que suscribe; se identifica la resolución impugnada y al Tribunal responsable; se mencionan los hechos en que se basa la impugnación y se exponen los agravios que se estimaron pertinentes.
- Oportunidad. Fue promovida dentro del plazo de cuatro días que indica la Ley General de Medios, pues la sentencia controvertida fue emitida el trece de mayo de dos mil veintidós y notificada a la parte actora el dieciséis siguiente como el mismo lo reconoce y como consta en autos.[13]
- Así, el plazo para impugnar transcurrió del diecisiete al veinte de mayo del presente año; por tanto, si la demanda se presentó este último día, resulta evidente su oportunidad.
- Legitimación e interés jurídico. En el caso, se tienen por colmados ambos requisitos, toda vez que quien promueve el juicio lo hace por su propio derecho, quien a su vez tuvo el carácter de actor en la instancia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba