Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SX-JRC-0352-2021), 2021
| Número de expediente | SX-JRC-0352-2021 |
| Fecha | 06 Septiembre 2021 |
| Tipo de proceso | Juicio de revisión constitucional electoral |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE CAMPECHE |
| Emisor | Sala regional Xalapa (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL
EXPEDIENTE: SX-JRC-352/2021
ACTOR: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, INTEGRANTE DE LA COALICIÓN “VA X CAMPECHE”.
AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE CAMPECHE
MAGISTRADO PONENTE: ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ
SECRETARIO: J.A.M.M.
COLABORÓ: JUSTO CEDRIT VELIS CÁRDENAS
Xalapa-Enríquez, Veracruz de I. de la Llave; seis de septiembre de dos mil veintiuno.
SENTENCIA mediante la cual se resuelve el juicio de revisión constitucional electoral promovido por el Partido Revolucionario Institucional,[1] integrante de la coalición “VA X CAMPECHE”.[2]
La parte actora impugna la sentencia de veintitrés de agosto del año en curso emitida por el Tribunal Electoral del Estado de C.[3] en el expediente TEEC/JIN/JM/1/2021 que confirmó la validez de la elección de la Junta Municipal de Atasta, perteneciente al municipio de Carmen, C., así como el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez a la candidatura postulada por MORENA.
SUMARIO DE LA DECISIÓN
ANTECEDENTES
I. El contexto
II. Trámite y sustanciación del medio de impugnación federal
CONSIDERANDO
PRIMERO. Jurisdicción y competencia
SEGUNDO. Requisitos generales y especiales de procedencia
TERCERO. Naturaleza del juicio de revisión constitucional electoral
CUARTO. Estudio de fondo
A. Pretensión, agravios y metodología
B. Consideraciones del Tribunal Electoral local
C. Consideraciones de esta S.R.
RESUELVE
SUMARIO DE LA DECISIÓN ANTECEDENTES I. El contexto
De la demanda y demás constancias que integran el expediente en que se actúa, se obtiene lo siguiente:
- Inicio del proceso electoral. El siete de enero de dos mil veintiuno,[4] el Consejo General del Instituto Electoral del Estado de C.[5] emitió declaratoria de inicio al Proceso Electoral Local Ordinario 2021, para la renovación, entre otros cargos, de Juntas Municipales de esa entidad federativa.
- Jornada electoral. El seis de junio, se llevó a cabo la jornada electoral para la renovación de los cargos referidos.
- Cómputo municipal. El nueve de junio, el Consejo Municipal Electoral de Carmen, C., llevó a cabo el cómputo de las elecciones de las Juntas Municipales respectivas, entre ellas, la de Atasta, y otorgó la constancia de mayoría y validez a la candidatura con mayor votación que fue la postulada por MORENA.
- Juicio de inconformidad TEEC/JIN/JM/1/2021. El dieciséis de junio, el Partido Revolucionario Institucional a través de su presentante A.d.C.S.H., promovió juicio de inconformidad para impugnar los actos descritos en el párrafo anterior.
- Resolución impugnada. En virtud de lo anterior, el veintitrés de agosto, el Tribunal Electoral del Estado de C. emitió sentencia a través de la cual confirmó la validez de la elección de la Junta Municipal de Atasta, perteneciente al municipio de Carmen, C., así como el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez a la candidatura postulada por MORENA.
II. Trámite y sustanciación del medio de impugnación federal[6]
- Demanda. El veintisiete de agosto, el partido actor presentó, ante la autoridad responsable, demanda de juicio de revisión constitucional electoral, a fin de impugnar la sentencia del Tribunal local.
- Recepción y turno. El treinta de agosto, se recibió en la Oficialía de Partes de esta S.R. la demanda y las demás constancias que integran el presente expediente, que remitió la autoridad responsable. En la misma fecha, el Magistrado P. de esta S.R. ordenó integrar el expediente SX-JRC-352/2021 y turnarlo a la ponencia a cargo del Magistrado A.A. de L.G., para los efectos correspondientes.
- R., admisión y cierre de instrucción. El dos de septiembre, el Magistrado Instructor radicó el juicio y admitió la demanda. En posterior proveído, al no existir diligencias pendientes por desahogar, declaró cerrada la instrucción, con lo cual los autos quedaron en estado de dictar sentencia.
- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta S.R., correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, es competente para conocer y resolver el presente asunto en virtud de dos criterios: a) por materia, al tratarse de un juicio de revisión constitucional electoral mediante el cual se combate una sentencia emitida por el Tribunal Electoral del Estado de C., que confirmó la validez de la elección de la Junta Municipal de Atasta, perteneciente al municipio de Carmen, C., así como el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez respectiva; y b) por territorio, dado que dicha entidad federativa corresponde a esta circunscripción plurinominal.
- Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 41, párrafo tercero, base VI, 94 y 99, párrafos primero, segundo y cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, fracción II, 164, 165, 166, fracción III, inciso b), 173, párrafo primero, y 176, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3, apartado 2, inciso d), 4, apartado 1, 86 y 87, apartado 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
- En el presente juicio de revisión constitucional electoral se encuentran satisfechos los requisitos generales y especiales de procedencia, en términos del artículo 99, párrafo cuarto, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 7, apartado 1, 8, 9, 13, apartado 1, inciso a), 86, y 88 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, tal como se expone a continuación.
- Forma. La demanda se presentó por escrito, en ella consta el nombre del partido actor y la firma autógrafa de quien se ostenta como su representante. Además, se identifica el acto impugnado, la autoridad responsable, se mencionan los hechos en que se basa la impugnación y los agravios que se estimaron pertinentes.
- Oportunidad. La demanda fue promovida dentro del plazo de los cuatro días que indica la ley, tomando como punto de partida que la resolución controvertida fue emitida el veintitrés de agosto del año en curso y la demanda se presentó el veintisiete de ese mes, por lo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba