Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SM-JIN-0073-2021), 2021
| Número de expediente | SM-JIN-0073-2021 |
| Fecha | 30 Junio 2021 |
| Tribunal de Origen | 03 CONSEJO DISTRITAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL EN EL ESTADO DE AGUASCALIENTES |
| Emisor | Sala Regional Monterey (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
|
EXPEDIENTE: SM-JIN-73/2021
ACTOR: PARTIDO ENCUENTRO SOLIDARIO
RESPONSABLE: 03 CONSEJO DISTRITAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL EN AGUASCALIENTES
TERCERO INTERESADO: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
MAGISTRADA PONENTE: CLAUDIA VALLE AGUILASOCHO
SECRETARIA: K.A.G.A.
COLABORÓ: ZYANYA GUADALUPE AVILÉS NAVARRO |
Monterrey, Nuevo León, a treinta de junio de dos mil veintiuno.
Sentencia definitiva que sobresee en el presente juicio, a partir de constatarse que quien acude en nombre del partido actor carece de legitimación para promoverlo contra el cómputo distrital de la elección de diputación federal por el principio de mayoría relativa, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez respectiva, emitidos por el 03 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en Aguascalientes.
ÍNDICE
GLOSARIO
1. ANTECEDENTES DEL CASO
2. COMPETENCIA
3. IMPROCEDENCIA
4. RESOLUTIVO
|
Consejo Distrital: |
03 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en Aguascalientes |
|
Comité Estatal: |
Comité Directivo Estatal del Partido Encuentro Solidario en Aguascalientes
|
|
Comité Nacional: |
Comité Directivo Nacional del Partido Encuentro Solidario
|
|
Estatutos: |
Estatutos del Partido Encuentro Solidario |
|
INE: |
Instituto Nacional Electoral |
|
Ley de Medios: |
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
|
|
PES: |
Partido Encuentro Solidario |
Todas las fechas corresponden al año dos mil veintiuno, salvo precisión en contrario.
1.1. Jornada Electoral. El seis de junio se llevó a cabo la elección federal para renovar, entre otros cargos, a los integrantes de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
1.2. Cómputo Distrital. El diez de junio, el Consejo Distrital concluyó el cómputo de la elección en el 03 Distrito Electoral Federal en el Estado de Aguascalientes, con sede en la ciudad capital, declaró la validez de la elección y entregó la constancia de mayoría y validez a la fórmula de la candidatura postulada por el Partido Acción Nacional.
1.3. Juicios de inconformidad. En desacuerdo, el trece de junio, quien se ostentó como representante estatal del PES ante el Consejo Distrital promovió el presente juicio y, en esa misma fecha, horas más tarde, presentó nueva demanda que motivó la integración del expediente SM-JIN-74/2021.
1.4. Tercero interesado. El dieciséis de junio, el Partido Acción Nacional compareció como tercero interesado al presente juicio.
1.5. Requerimiento. El veintitrés de junio, la Magistrada Instructora requirió a J.M.V. que exhibiera el documento con el que acreditara su personería para promover este juicio en representación del PES ante el Consejo Distrital.
1.6. Cumplimiento. En desahogo, el veinticinco siguiente[1], se recibió escrito por el cual promovente pretendió acreditar su personería como Delegado Estatal del Comité Nacional en funciones de presidente del Comité Estatal del PES.
Lo anterior, con fundamento en los artículos 176, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 50, párrafo 1, inciso b), y 53, párrafo 1, inciso b), de la Ley de Medios.
Con independencia de que se actualice otra causa de improcedencia, esta S.R. advierte que, en el presente asunto, se actualiza la prevista en el artículo 10, párrafo 1, inciso c), de la Ley de Medios, con lo cual, de acuerdo con el 11, párrafo 1, inciso c), del referido ordenamiento, lo procedente es sobreseer en el presente juicio, toda vez que quien lo promueve carece de legitimación.
El artículo 12, párrafo 1, inciso a), de la Ley de Medios, establece que es parte en el procedimiento de los medios de impugnación el actor, que será quien, estando legitimado, lo presente por sí mismo o, en su caso, a través de representante, en los términos de dicho ordenamiento.
A su vez, el artículo 13, párrafo 1, inciso a), de la Ley de Medios, señala que la presentación de los medios de impugnación corresponde a los partidos políticos a través de sus representantes legítimos, entendiéndose por estos, los registrados formalmente ante el órgano electoral responsable, cuando éste haya dictado el acto o resolución impugnado; en este caso, solo podrán actuar ante el órgano en el cual estén acreditados.
Al respecto, debe decirse que los partidos políticos tienen el derecho de nombrar representantes ante los órganos del INE o los Organismos Públicos Locales, en los términos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las constituciones locales y la legislación aplicable[2], en esa misma línea, la Sala Superior de este Tribunal Electoral, al resolver el expediente SUP-REC-1552/2018, definió que esa potestad no puede entenderse en el sentido de que las personas nombradas representantes pueden actuar indistintamente ante los órganos electorales y en el marco o ámbito de la competencia organizativa con que cuentan.
Los representantes de los partidos políticos ante el INE, a saber, estarán facultados para actuar en defensa de sus intereses vinculados con las elecciones federales, incluyendo la posibilidad de que comparezcan como actores o terceros interesados en los medios de impugnación que se presenten en relación con estas.
En el caso concreto, el juicio de inconformidad fue promovido por J.M.V., en su carácter de presidente en funciones del Comité Estatal, órgano partidista que, conforme al artículo 77 de los Estatutos, tiene a su cargo la representación y dirección política del partido en la entidad federativa que, como tal, realiza actividades de operación política y lleva a cabo las acciones de coordinación y vinculación que acuerde el Comité Nacional[3].
De igual forma se destaca que, conforme al artículo 32, fracción XIII, de los Estatutos, la representación del PES la ostenta la persona que designa la Presidencia del Comité Nacional ante las autoridades federales electorales correspondientes[4], en ese sentido, de autos no se advierte que dicha presidencia otorgara representación alguna al aquí promovente ante el Consejo Distrital o que cuente con algún poder que le otorgue dicha representación[5].
Tampoco se surten los supuestos de representación del partido político, previstos en los artículos 33, fracción IX, y 38, fracción III, de los referidos Estatutos[6], los cuales prevén que la representación recae en la Secretaría General o la Coordinación Jurídica, ambas del Comité Nacional, pues como se precisó, quien promovió la demanda es el delegado estatal en funciones de presidente del Comité Estatal.
Así las cosas, si quien firma la demanda es el presidente en funciones del Comité Estatal, es claro que carece de legitimación procesal para promover medios de impugnación en defensa de los intereses de dicho partido político respecto de la elección de diputaciones federales, puesto que, sin tener un poder otorgado para otros efectos, en tal calidad de dirigente local sólo cuenta con la representación política del partido en el ámbito estatal y, en el caso, la controversia que plantea se relaciona con un proceso electivo federal....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba