Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SM-JE-0149-2021), 2021
| Número de expediente | SM-JE-0149-2021 |
| Fecha | 23 Junio 2021 |
| Tipo de proceso | Juicio electoral |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES |
| Emisor | Sala Regional Monterey (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
|
JUICIO ELECTORAL
EXPEDIENTE: SM-JE-149/2021
ACTOR: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL
RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES
MAGISTRADO PONENTE: Y.D.G.O.
SECRETARIA: DIANA ELENA MOYA VILLARREAL
|
Monterrey, Nuevo León, a veintitrés de junio de dos mil veintiuno.
Sentencia definitiva que revoca la resolución dictada por el Tribunal Electoral del Estado de A. en el procedimiento especial sancionador TEEA-PES-036/2021, al estimarse que no fue exhaustivo en el examen del elemento subjetivo de la infracción; por lo que se instruye al citado órgano jurisdiccional emita una nueva determinación de conformidad a lo razonado en este fallo.
ÍNDICE
|
GLOSARIO ……………………………………………………………………… |
1 |
|
1. ANTECEDENTES DEL CASO……………………………………………… |
1 |
|
2. COMPETENCIA……………………………………………………………… |
2 |
|
3. PROCEDENCIA ……………………………………………………………... |
3 |
|
4. ESTUDIO DE FONDO |
|
|
4.1. Materia de la controversia …………………………………………. |
3 |
|
4.2. Decisión……………………….……………………………………… |
6 |
|
4.3. Justificación de la decisión……...…..……………………………… |
6 |
|
5. EFECTOS……………………………………………………………………… |
12 |
|
6. RESOLUTIVOS………...….………………………………………………….. |
12 |
GLOSARIO
|
Instituto Local: |
Instituto Estatal Electoral de A. |
|
Ley de Medios: |
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
|
|
PAN: |
Partido Acción Nacional |
|
PRI: |
Partido Revolucionario Institucional |
|
Tribunal Local: |
Tribunal Electoral del Estado de A. |
Todas las fechas corresponden al presente año, salvo precisión en contrario.
1.2. Denuncia IEE/PES/041/2021. El once de mayo, el PAN presentó denuncia ante el Consejo General del Instituto Local en contra del PRI y de M.G.S., otrora candidata a la presidencia municipal de San Francisco de los Romo, A., por la presunta comisión de actos anticipados de campaña.
1.3. Remisión del expediente al Tribunal Local. El diecisiete de mayo, el S. Ejecutivo del Instituto Local ordenó remitir el expediente IEE/PES/041/2021 al Tribunal Local.
1.4. Procedimiento especial sancionador TEEA-PES-036/2021. El dieciocho siguiente, el Tribunal Local recibió la documentación relacionada con el expediente IEE/PES/041/2021.
1.4.1. Acuerdo plenario de reposición de procedimiento. El veinte de mayo, mediante acuerdo plenario, el Tribunal Local ordenó la reposición del procedimiento a efecto de que el Instituto Local admitiera debidamente una prueba documental pública y ofreciera de manera completa el acta de Oficialía Electoral IEE/OE/079/2021.
1.4.2. Recepción de expediente. El veintiséis de mayo, una vez que se repuso el procedimiento, el Instituto Local remitió nuevamente el expediente debidamente integrado.
1.4.3. Resolución impugnada. El veintinueve de mayo, el Tribunal Local emitió la sentencia relativa al procedimiento especial sancionador TEEA-PES-036/2021, en la que declaró inexistentes los actos anticipados de campaña atribuidos a M.G.S., otrora candidata a la presidencia municipal de San Francisco de los Romo y el PRI.
2. COMPETENCIA
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 195, fracción XIV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con relación a lo previsto en los Lineamientos Generales para la Identificación e Integración de Expedientes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.[2]
3. PROCEDENCIA
El presente juicio es procedente porque reúne los requisitos previstos en los artículos 8, 9, párrafo 1, 13, párrafo primero, inciso b), 79 y 80 de la Ley de Medios, conforme lo razonado en el auto de admisión respectivo.[3]
4. ESTUDIO DE FONDO
4.1. Materia de la controversia
Hechos denunciados
El once de mayo, el PAN presentó ante el Instituto Local escrito de denuncia en contra de M.G.S.[4], y quienes resultaren responsables, por la posible comisión de actos anticipados de campaña, por lo siguiente:
Publicación del 18 de abril de 2021
https://www.facebook.com/MargaritaGallegosSotoOficial/posts/1028922830848777
Resolución impugnada.
El veintinueve de mayo, la responsable declaró la inexistencia de las infracciones atribuidas a M.G.S., consistentes en actos anticipados de campaña, al considerar que, no se actualizó el elemento subjetivo de la infracción denunciada.
Argumentó que, el mensaje no contenía algún llamamiento al voto, no promovía su candidatura, tampoco publicitaba a un partido, ni generaba rechazo hacia alguna fuerza política.
Además, señaló que en la publicación denunciada aparecía una imagen de un paisaje donde se observa un inmueble reconocido en el Municipio de San Francisco de los Romo, con el mensaje:
“Mi gente, estamos a un día de iniciar un camino que nos llevará a seguir trabajando por el San Pancho que tu familia merece; sabemos cómo, ya lo hicimos.
(sic)Llegó la hora y estamos listos!
#MargaritaGallegos
#SFR”
En cuanto a la imagen, el Tribunal Local señaló que solo aparece una fotografía aérea de una locación en el Municipio, sin que, en el contenido total de la publicación se pueda identificar algún emblema del partido político, o algún otro elemento distintivo de la candidatura.
Así, la imagen y la descripción que la acompañan no denotan aspectos que pudieran darle una preferencia frente al electorado de manera anticipada a las campañas locales.
Y señaló que se trata de una publicación en ejercicio de la libertad de expresión de la denunciada, sin que haya algún elemento que derrote la presunción de espontaneidad que caracteriza al contenido en redes sociales.
Concluyó que de la publicación denunciada no se advertía un llamado explícito e inequívoco para que la ciudadanía emitiera su voto en un sentido determinado ya sea a favor o en contra de una candidatura, ni se demostraba que tales mensajes publicitaran algún contenido relativo a la plataforma electoral en que se realizaban promesas de campaña.
En atención a que solo deben considerarse prohibidas las expresiones que supongan un mensaje que se apoye en alguna de las palabras como las que ejemplificativamente se mencionan enseguida: "vota por", "elige a", "apoya a", "emite tu voto por", "[X] a [tal cargo]", "vota en contra de", "rechaza a"; o cualquier otra que de forma unívoca e inequívoca tenga un sentido equivalente de solicitud de sufragio a favor o en contra de alguien.
Planteamientos ante esta S.
En contra de lo anterior, el actor hace valer lo siguiente:
- Vulneración al principio de exhaustividad, toda vez la responsable no analizó de forma integral los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba