Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SM-JDC-0273-2021), 2021
| Fecha | 05 Mayo 2021 |
| Número de expediente | SM-JDC-0273-2021 |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA |
| Emisor | Sala Regional Monterey (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
|
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SM-JDC-273/2021 ACTOR: R.P.A. RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA MAGISTRADO PONENTE: Y.D.G.O. SECRETARIO: JORGE ALBERTO SAÉNZ MARINES |
Monterrey, Nuevo León, a cinco de mayo de dos mil veintiuno.
ÍNDICE|
GLOSARIO ………………………………………………………………………………... |
1 |
|
1. ANTECEDENTES ……………………………………………………………………... |
2 |
|
2. COMPETENCIA ……………………………………………………………................ |
3 |
|
3. PROCEDENCIA…………………………………………………………..................... |
4 |
|
4. ESTUDIO DE FONDO |
|
|
4.1. Materia de la controversia …………………………………………………... |
4 |
|
4.2. Decisión………………………………………………………………….......... |
5 |
|
4.3. Justificación de la decisión ……………………………………..…………… |
5 |
|
5. RESOLUTIVO…………………………………………………………………………... |
8 |
GLOSARIO
|
Ayuntamiento:
|
Ayuntamiento de Parras, Coahuila |
|
Congreso:
Juicio Ciudadano: |
Código Municipal para el Estado de Coahuila de Zaragoza
Congreso del Estado Independiente, Libre y Soberano de Coahuila de Zaragoza.
Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
|
|
Ley de Medios: |
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
|
|
Tribunal Local:
|
Tribunal Electoral del Estado de Coahuila de Zaragoza
|
1.1. Elección municipal. El veintiuno de agosto de dos mil dieciocho, el actor fue electo Presidente Municipal de Parras, Coahuila de Zaragoza.
1.2. Sesiones de cabildo. En distintas fechas, el actor convocó a los integrantes del Ayuntamiento a sesión de cabildo, y a partir del cinco de junio de dos mil veinte, las personas propietarias de la Sindicatura de Mayoría y de las Regidurías 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 y 11 dejaron de asistir a las sesiones sin que mediara excusa o causa justificada para su inasistencia, no obstante que fueron citadas conforme a los requisitos formales establecidos en el Código Municipal.
1.3. Revocación de mandato. El nueve de noviembre de dos mil veinte, el actor presentó ante el Congreso tres solicitudes de revocación de mandato en contra de la síndica de mayoría y regidores referidos.
1.4. Oficios exhorto. El treinta de noviembre de dos mil veinte, el promovente presentó oficios, en lo individual, a cada uno de los servidores públicos que señaló como autoridades responsables de abandonar sus cargos, para prevenirlos y exhortarlos a asistir a la sesión de cabildo del Municipio de Parras, señalando que sus ausencias paralizaron el desarrollo de la actividad municipal.
1.5. Convocatoria a regidores suplentes. El seis de febrero, se celebró sesión ordinaria del Ayuntamiento en la que, derivado de la inasistencia injustificada, el actor emitió un acuerdo para que la síndica y las regidurías suplentes ocuparan el cargo en las sesiones de cabildo, quedando aprobado por unanimidad de los integrantes asistentes.
1.6. Juicio ciudadano TECZ-JDC-11/2021. El nueve de febrero, el actor presentó medio de impugnación ante el Tribunal local en contra de los funcionarios referidos, toda vez que le imposibilitaban ejercer debidamente su cargo, solicitando se le diera vista al Congreso.
1.7. Juicio ciudadano TECZ-JDC-12/2021 y acumulados. El diez y once de febrero, los integrantes del Ayuntamiento removidos por el actor presentaron medio de impugnación en su contra.
1.8. Resoluciones. El cinco de marzo, el Tribunal Local dictó sentencias en ambos expedientes.
1.9. Impugnación federal. Inconforme el once de marzo, el actor promovió Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano ante esta Sala Regional.
1.8. Juicio federal SM-JDC-119/2021. El veintiuno de marzo, se emitió un acuerdo de escisión en la que esta Sala Regional determinó que, al no haberse agotado el principio de definitividad, el Tribunal Local debía conocer sobre la posible omisión en la que ha incurrido el Congreso, relacionada con el cumplimiento de las sentencias impugnadas.
1.9. Resolución del incidente de inejecución de sentencia 1/2021. El doce de abril, el Tribunal Local declaró infundado el Incidente de inejecución de sentencia planteado por el actor, toda vez que la vista ordenada al Congreso fue para efecto de poner en conocimiento las irregularidades advertidas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba