Acuerdo de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SX-JDC-0348-2020-Acuerdo1), 2020
| Número de expediente | SX-JDC-0348-2020 |
| Fecha | 30 Octubre 2020 |
| Tribunal de Origen | MAGISTRADO INSTRUCTOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
| Emisor | Sala regional Xalapa (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO
EXPEDIENTE: SX-JDC-348/2020
ACTOR: ENEDINO VÁSQUEZ
AUTORIDAD RESPONSABLE: MAGISTRADO INSTRUCTOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE OAXACA
MAGISTRADA PONENTE: E.B.Z.
SECRETARIO: C.G.G.
COLABORÓ: DANIELA VIVEROS GRAJALES
Xalapa-Enríquez, Veracruz de I. de la Llave, a treinta de octubre de dos mil veinte.
A C U E R D O D E S A L A relativo al juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano promovido por E.V. quien aduce ser Síndico Municipal del H. Ayuntamiento de Santiago Textitlán, de Sola de Vega, Oaxaca[1], a fin de impugnar el acuerdo emitido el quince de octubre pasado, Por el Magistrado Instructor del Tribunal Electoral del Estado de Oaxaca[2], dentro del expediente JDCI/52/2020.
ÍNDICE
SUMARIO DE LA DECISIÓN
ANTECEDENTES
I. El contexto
II. Trámite y sustanciación del medio de impugnación federal
CONSIDERANDO
PRIMERO. Actuación colegiada
SEGUNDO. Improcedencia
TERCERO. Reencauzamiento
ACUERDA
SUMARIO DE LA DECISIÓN
Esta S. Regional determina declarar improcedente el juicio promovido por el actor, debido a que el acto impugnado carece de definitividad y firmeza.
En consecuencia, se ordena reencauzarlo al Tribunal local para que, en el ámbito de sus atribuciones determine lo que en Derecho corresponda.
ANTECEDENTES I. El contextoDe lo narrado por el actor en su escrito de demanda y demás constancias que integran el expediente del presente juicio, se advierte lo siguiente:
- Asamblea comunitaria de destitución. El treinta de agosto de dos mil veinte[3], el P. Municipal convocó a una asamblea general comunitaria, en la cual, se destituyó a diversos ciudadanos, entre ellos a W.M.C. de su cargo como Síndico Municipal.
- Juicio ciudadano local. El diecisiete de septiembre del presente año, el ciudadano W.M.C. en su carácter de Síndico Municipal, interpuso un juicio ciudadano a fin de impugnar la destitución ilegal de su cargo y por violencia política y discriminación en su contra, atribuidos al P. Municipal y al S. General de Gobierno del Estado de Oaxaca; dicho juicio quedó registrado bajo el expediente JDCI/52/2020.
- Requerimiento de publicidad e informe circunstanciado. En virtud de que la demanda se presentó directamente ante el Tribunal local, el veintidós de septiembre del año en curso, el Magistrado Instructor requirió al P. municipal que procediera hacer del conocimiento público la presentación del medio de impugnación local, conforme a lo establecido por los artículos 17 y 18 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y de Participación Ciudadana para el Estado de Oaxaca,[4] hecho lo anterior, dentro de las veinticuatro horas siguientes, hiciera llegar las actuaciones practicadas, y en su caso el escrito de tercero interesado.
- Asimismo, le requirió para que, dentro de las veinticuatro horas, contadas a partir de vencimiento del plazo para practicar la publicidad, presentara en la Oficialía de Partes de ese órgano jurisdiccional el Informe circunstanciado correspondiente.
- Acuerdo Impugnado. En virtud de haber transcurrido el plazo concedido al P. municipal, sin que diera cumplimiento a lo previsto en los artículos 17 y 18 de la Ley de Medios local, el quince de octubre de dos mil veinte, el Magistrado instructor determinó imponer una amonestación al P. Municipal, e indicó que procedería a resolver con los elementos que obran en el expediente, en tanto que se tiene por presuntivamente ciertos los hechos constitutivos de la violación reclamada.
- Acuerdo General 8/2020. El trece de octubre de dos mil veinte se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo General 8/2020, de la S. Superior de este Tribunal Electoral, por el que se reanudó la resolución de todos los medios de Impugnación, a través de sesiones realizadas mediante videoconferencias.
- Presentación de la demanda. El diecinueve de octubre, E.V., quien aduce ser Síndico Municipal del Ayuntamiento, promovió el presente juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano a fin de impugnar el acuerdo de quince de octubre, precisado en el punto 5 que antecede.
- Recepción. El veintiocho de octubre, se recibieron en esta S. Regional la demanda y demás constancias que integran el expediente al rubro indicado.
- Turno. En la misma fecha, el Magistrado P. de esta S. Regional acordó integrar el expediente SX-JDC-348/2020 y túrnalo a la ponencia a cargo de la Magistrada E.B.Z. para los efectos legales correspondientes.
- Acuerdo de magistrado instructor. Mediante oficio TEEO/SG/A/5238/2020 de veintisiete de octubre, el Actuario adscrito del Tribunal local remitió copia certificada del acuerdo emitido por el Magistrado Instructor en el juicio ciudadano local JDCI/52/2020 el veintiséis de octubre pasado, por el que, entre otras cuestiones, reconoció el carácter de tercero interesado al promovente del presente juicio.
- Dicha documentación se recibió en la Oficialía de Partes de esta S. Regional el treinta de octubre de dos mil veinte.
- Radicación. El mismo treinta del mes en curso, la Magistrada Instructora radicó el asunto y ordenó agregar al expediente la documentación que remitió la responsable.
- La materia sobre la que versa esta determinación corresponde al conocimiento de la S. Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante actuación colegiada, en términos de lo previsto en el artículo 46, segundo párrafo, fracción II, del Reglamento Interno de este órgano jurisdiccional, así como de la razón esencial de la jurisprudencia 11/99 emitida por la S. Superior de este Tribunal Electoral, de rubro: “MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. LAS RESOLUCIONES O ACTUACIONES QUE IMPLIQUEN UNA MODIFICACIÓN EN LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, SON COMPETENCIA DE LA SALA SUPERIOR Y NO DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR”.[5]
- Lo anterior, en razón de que la materia de este acuerdo es determinar si el presente asunto debe ser analizado a través del presente medio de impugnación federal intentado o remitirlo a un órgano diverso para su estudio respectivo.
- Por tanto, lo que al efecto se determine no constituye un acuerdo de mero trámite y debe estarse a la regla general mencionada en el artículo y jurisprudencia citados; en consecuencia, este órgano jurisdiccional en forma colegiada debe ser quien emita la determinación que en derecho proceda.
- Del análisis del escrito de demanda presentado por el actor, se desprende la improcedencia del juicio, tal como lo señala el Tribunal local en su informe circunstanciado. Ello, en virtud de las razones que se expresan a continuación.
- Al respecto, los artículos 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 10, párrafo 1, inciso d, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, señalan que los medios de impugnación serán improcedentes cuando no se hayan agotado las instancias previas establecidas en la ley para combatir los actos o resoluciones electorales, en virtud de las cuales se pudieran haber...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba