Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SM-JDC-0049-2020), 2020
| Fecha | 09 Septiembre 2020 |
| Número de expediente | SM-JDC-0049-2020 |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DE GUANAJUATO |
| Emisor | Sala Regional Monterey (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
|
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO
EXPEDIENTE: SM-JDC-49/2020
ACTORA: D.P.G.G.
RESPONSABLE: TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DE GUANAJUATO
MAGISTRADA PONENTE: CLAUDIA VALLE AGUILASOCHO
SECRETARIA: K.A.G.A.
COLABORÓ: RAQUEL LEYLA BRIONES ARREOLA |
Monterrey, Nuevo León, a nueve de septiembre de dos mil veinte.
ÍNDICE
GLOSARIO
1. ANTECEDENTES DEL CASO
2. JUSTIFICACIÓN PARA RESOLVER EL ASUNTO EN SESIÓN NO PRESENCIAL
3. COMPETENCIA
4. PROCEDENCIA
4. ESTUDIO DE FONDO
4.1. Materia de la controversia
4.1.2. Resolución impugnada
4.2. Planteamiento ante esta S.
4.3. Cuestión a resolver
4.4. Decisión
4.5. Justificación de la decisión
4.5.1. Marco normativo
4.5.2. El Tribunal Local de forma correcta consideró todos los días como hábiles al verificar la oportunidad de la demanda presentada por la actora
4.5.3. La jurisprudencia que sustentó la decisión del Tribunal Local es aplicable aun cuando haya tenido origen en asuntos relacionados con la normatividad de un partido político diferente a la que se revisa
4.5.3.1. Marco normativo
4.5.3.2. Caso concreto
5. RESOLUTIVO
|
Comisión de Justicia: |
Comisión Nacional de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional |
|
Comité Municipal: |
Comité Municipal del Partido Revolucionario Institucional en San Miguel de A., Guanajuato. |
|
Ley Local: |
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Guanajuato |
|
Ley de Medios:
PRI: |
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Partido Revolucionario Institucional |
|
Tribunal Local: |
Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato |
|
|
|
1.1. Registro. El veinte de enero[1], la actora solicitó su registro como aspirante a la presidencia del Comité Municipal.
1.2. Negativa de registro. El veinticuatro siguiente, el Comité Directivo Estatal del PRI en Guanajuato declaró improcedente la solicitud de la actora, al no cumplir con la documentación necesaria para su registro.
1.3. Recurso intrapartidario [CNJP-RI-GUA-015/2020]. El veintiocho de enero, la promovente interpuso recurso de inconformidad ante la Comisión de Justicia para controvertir la aprobación del registro de una diversa fórmula.
1.4. Resolución partidista. El veinticuatro de febrero, la Comisión de Justicia desechó por extemporáneo el referido recurso; lo cual fue notificado a la actora, de forma personal, el veinticinco siguiente.
1.5. Medio de Impugnación local [TEEG-JPDC-11/2020]. En desacuerdo, el dos de marzo, la actora promovió juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano ante el Tribunal Local.
1.6. Resolución impugnada. El veinticinco de junio, el Tribunal Local sobreseyó en el juicio, toda vez que la demanda se presentó de forma extemporánea.
1.7. Juicio federal. Inconforme, el veintiséis siguiente, la actora promovió el presente medio de impugnación.
La S. Superior de este Tribunal Electoral emitió el Acuerdo General 4/2020, en el que aprobó los Lineamientos para el uso de las videoconferencias durante la celebración de las sesiones no presenciales, y concretamente en el lineamiento III y el artículo Transitorio Tercero, previó en un principio que las S.s Regionales podrán resolver los medios de impugnación de forma no presencial, entre otros, que puedan generar un daño irreparable, lo cual debe estar justificado en la propia sentencia; esto, derivado de la pandemia originada por el virus SARS-CoV-2 causante de la enfermedad conocida comúnmente como COVID-19.
En el diverso Acuerdo General 6/2020, la S. Superior amplió el catálogo de asuntos que se pueden resolver de forma no presencial durante la contingencia sanitaria. En el artículo 1, incisos f) y g), determinó que pueden resolverse en esa modalidad los medios de impugnación relacionados con los procesos electorales a desarrollarse este año; así como los asuntos en los que se aduzca la incorrecta operación de los órganos centrales de los partidos políticos o interfiera en su debida integración.
En el artículo transitorio segundo, se acordó que las S.s Regionales y Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación deberán seguir los lineamientos del referido Acuerdo General para la resolución de todos los asuntos de su competencia.
En el caso, se justifica la resolución de este asunto mediante sesión no presencial de esta S. Regional, porque la controversia está relacionada con un proceso de elección de dirigentes del PRI en Guanajuato. En ese sentido, se toma en cuenta que ya están en curso el proceso electoral federal y, de manera concurrente, el local en dicha entidad, para lo cual, se debe brindar certeza jurídica respecto de la litis materia de la cadena impugnativa, concretamente, la definición, en su caso, de la integración de los órganos de dirigencia de dicho partido los municipios de ese Estado.
Lo anterior, con el propósito de cumplir con los parámetros de una justicia de proximidad con la ciudadanía, pronta, completa e imparcial, contemplados en la Constitución Federal y evitar poner en riesgo el derecho a la salud de la ciudadanía y de las y los trabajadores del Tribunal Electoral, como se estableció en el referido Acuerdo General 6/2020.
Similar criterio asumió la S. Superior al resolver el juicio ciudadano SUP-JDC-1620/2020, y el recurso de reconsideración SUP-REC-56/2020.
Lo anterior, de conformidad con los artículos 195, fracciones IV, inciso d), y XIV, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y 83, párrafo 1, inciso b), fracción IV, de la Ley de Medios.
El juicio ciudadano es procedente al reunir los requisitos previstos en los artículos 8, 9, párrafo 1, 13, párrafo 1, inciso b), 79 y 80, de la Ley de Medios, conforme lo razonado en el auto de admisión de nueve de julio.
4. ESTUDIO DE FONDO 4.1. Materia de la controversia 4.1.2. Resolución impugnada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba