Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expediente SCM-JDC-0067-2019), 28-03-2019
| Número de expediente | SCM-JDC-0067-2019 |
| Fecha | 28 Marzo 2019 |
| Tipo de proceso | Juicio para la protección de los derechos jurídico electorales |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA |
| Emisor | Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (México) |
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO
EXPEDIENTE: SCM-JDC-67/2019
ACTOR: ENRIQUE PÉREZ BARRIOS
AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE PUEBLA
MAGISTRADO EN FUNCIONES: RENÉ SARABIA TRÁNSITO
SECRETARIOS: JOSÉ RUBÉN LUNA MARTÍNEZ Y ADRIAN MONTESSORO CASTILLO
Ciudad de México, veintiocho de marzo de dos mil diecinueve[1].
La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública de esta fecha, resuelve, en el sentido de confirmar la Resolución Impugnada, con base en las siguientes consideraciones.
G L O S A R I O
|
Actor, promovente o parte actora
|
Enrique Pérez Barrios
|
|
Acto impugnado o resolución impugnada |
Sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla en el expediente TEEP-A-088/2019
|
|
Autoridad responsable o Tribunal Local
|
Tribunal Electoral del Estado de Puebla
|
|
Comisión Transitoria |
Comisión Transitoria de Plebiscitos del Ayuntamiento de Zacatlán, Puebla
|
|
Constitución |
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
|
|
Constitución Local |
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla
|
|
Convocatoria |
Convocatoria Para Plebiscito Juntas Auxiliares Zacatlán, Puebla
|
|
Juicio de la Ciudadanía |
Juicio Para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano
|
|
Junta Auxiliar |
Junta Auxiliar de Jilotzingo |
|
Ley de Medios |
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
|
|
Ley Municipal |
Ley Orgánica Municipal del Estado de Puebla
|
|
Sala Regional |
Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
|
|
Sala Superior |
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
|
A N T E C E D E N T E S
De lo narrado por el actor en su demanda y de las constancias que integran el expediente, se advierte lo siguiente:
I. Convocatoria. El seis de enero, se emitió la convocatoria para renovar las juntas auxiliares del municipio de Zacatlán, Puebla.
II. Registro de planilla. El once siguiente, se expidió la constancia de aceptación de registro de la planilla “Jilotzingo un Pueblo Mejor”, en la que el Actor la integró para la presidencia auxiliar.
III. Jornada Plebiscitaria. El veintisiete de ese mismo mes, se llevó a cabo el proceso electivo de la Junta Auxiliar.
IV. Declaración de Validez. El treinta y uno de enero, el Cabildo del Ayuntamiento de Zacatlán declaró la validez del plebiscito de la Junta Auxiliar.
V. Primer Juicio de la Ciudadanía. Inconforme con dicha declaratoria, el actor promovió Juicio de la Ciudadanía. Por lo que el doce siguiente, se acordó reencauzarlo al Tribunal Local, para que conociera del juicio.
VI. Recurso de apelación. El trece de febrero, el Tribunal Local tuvo por recibido el expediente y ordenó su radicación reencauzándolo a Recurso de Apelación.
VII. Resolución impugnada. El cinco de marzo, el Tribunal Local resolvió el medio declarando infundados los agravios y, por tanto, confirmó el dictamen de validez de la elección plebiscitaria de la Junta Auxiliar.
VIII. Segundo Juicio de la Ciudadanía
1. Demanda. Inconforme con la anterior resolución, el once de marzo, la parte actora promovió Juicio de la Ciudadanía.
2. Turno. Recibidas las constancias en esta Sala Regional, en la misma fecha, el Magistrado Presidente por Ministerio de Ley ordenó integrar el expediente y turnarlo a la Ponencia a cargo del Magistrado en funciones René Sarabia Tránsito, para su instrucción y presentación del proyecto de sentencia respectivo.
3. Radicación. El trece siguiente, el Magistrado Instructor acordó la radicación del expediente.
4. Admisión, vista y cierre de instrucción. El quince de marzo el Magistrado Instructor admitió el asunto; y el veintidós siguiente se dio vista a la Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades indígenas, previa solicitud del actor.
Finalmente, al considerar que se encontraba debidamente integrado el expediente, en su oportunidad se cerró la instrucción.
RAZONES Y FUNDAMENTOS
PRIMERO. Jurisdicción. Esta Sala Regional debe conocer y resolver el presente medio de impugnación, toda vez que se trata de un juicio promovido por un ciudadano para controvertir la sentencia del Tribunal Local, cuya materia está relacionada con la elección, mediante plebiscito, de la Junta Auxiliar de Jilotzingo, municipio de Zacatlán, Puebla, supuesto normativo y entidad que corresponde a esta circunscripción plurinominal, respecto del cual este órgano colegiado ejerce jurisdicción.
Lo anterior, con fundamento en:
Constitución. Artículos 41, párrafo segundo, Base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción V.
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 184, 185, 186 fracción III, inciso c) y 195, fracción IV, inciso b).
Ley de Medios. Artículos 79, párrafo 1, 80 párrafo 1, inciso d), y 83, párrafo 1, inciso b).
SEGUNDO. Procedencia. El medio de impugnación reúne los requisitos de procedencia previstos en los artículos 7, 8, 9, párrafo 1, 13, párrafo 1, inciso b), 79 y 80 de la Ley de Medios, de acuerdo con lo siguiente:
a) Forma. La demanda se presentó por escrito; en ella, se hizo constar el nombre y firma autógrafa del actor, se precisó la Resolución Impugnada, así como la autoridad a que se la atribuye, se mencionan los hechos en que basa su impugnación y los agravios que le causa.
b) Oportunidad. El medio de impugnación se presentó en forma oportuna en atención a lo siguiente:
Si bien de las constancias que integran en el expediente se aprecia que la resolución impugnada se notificó al actor por estrados el seis de marzo de este año; y, que la demanda fue presentada hasta el once posterior, lo cierto es que existen circunstancias que permiten establecer que el promovente tuvo conocimiento del acto impugnado hasta el día siete de este mes y año, por las razones siguientes:
De las constancias del expediente se advierte que en la demanda primigenia el actor se auto-adscribe como indígena, y que reside dentro del municipio de Zacatlán, pues pretende ser parte de una Junta Auxiliar que pertenece a ese ayuntamiento, el cual se ubica en la sierra norte de Puebla.
Por su parte, la Sala Superior en la jurisprudencia 7/2014, de título: “COMUNIDADES INDÍGENAS. INTERPOSICIÓN OPORTUNA DEL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN CONFORME AL CRITERIO DE PROGRESIVIDAD.”[2], indicó que el derecho constitucional de las comunidades indígenas y de sus miembros a acceder plenamente a la jurisdicción estatal, no se agota en la obligación de tomar en cuenta sus costumbres y especificidades culturales y la asistencia de intérpretes y personas defensoras que tengan conocimiento de su lengua y cultura, ya que ese derecho debe ser interpretado a la luz del principio pro persona, lo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba