Sentencia de Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Expedinete NºSUP-JRC-0124-2017), 10-05-2017
| Fecha | 10 Mayo 2017 |
| Número de expediente | SUP-JRC-0124-2017 |
| Tipo de proceso | Juicio de revisión constitucional electoral |
| Emisor | Sala Superior (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México) |
|
JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL EXPEDIENTE: SUP-JRC-124/2017 ACTOR: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DE NAYARIT MAGISTRADO PONENTE: FELIPE ALFREDO FUENTES BARRERA SECRETARIO: PEDRO BAUTISTA MARTÍNEZ |
Ciudad de México. Sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la sesión de diez de mayo de dos mil diecisiete.
VISTOS, para resolver los autos del juicio de revisión constitucional electoral promovido por el Partido Acción Nacional, para impugnar la sentencia dictada por el Tribunal Estatal Electoral de Nayarit en el procedimiento especial sancionador local identificado como TEE-PES-09/2017, por la que declaró inexistentes los actos anticipados de campaña atribuibles al entonces precandidato Miguel Ángel Navarro Quintero; Andrés Manuel López Obrador y MORENA en el proceso electoral que actualmente se desarrolla en el Estado de Nayarit.
RESULTANDO:
1. Promoción del juicio de revisión constitucional. El dieciséis de abril de dos mil diecisiete, el Partido Acción Nacional promovió juicio de revisión constitucional electoral, en contra del Tribunal Electoral de Nayarit para controvertir la sentencia dictada en el procedimiento especial sancionador local mencionado.
En esa misma fecha, la autoridad responsable rindió el respectivo informe circunstanciado y ordenó remitir a esta Sala Superior el escrito demanda y los anexos correspondientes.
2. Turno. El veinte de abril siguiente, la Magistrada Presidenta acordó turnar el expediente a la Ponencia del Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera para los efectos previstos en el artículo 19, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
3. Recepción, admisión y cierre. En su oportunidad, el Magistrado Instructor tuvo por recibido el expediente, acordó admitir a trámite la demanda respectiva y declaró cerrada la instrucción en el juicio de revisión constitucional electoral al rubro indicado.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. Esta Sala Superior es competente legalmente para conocer y resolver el presente juicio de revisión constitucional electoral, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 41, párrafo segundo, Base VI y 99, párrafo primero de la Constitución Federal; 184, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 86, 87, numeral 1, inciso a) y 88 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, toda vez que el partido político actor promovió el juicio para controvertir la sentencia dictada por un Tribunal Electoral local, cuya materia está relacionada con el proceso electoral que se desarrolla en el estado de Nayarit, en el que, entre otros cargos, se renovará la Gubernatura de esa entidad federativa.
SEGUNDO. Procedencia. Previo al estudio de fondo del presente asunto, se procede a analizar si se encuentran debidamente cumplidos los requisitos generales y especiales de procedencia del juicio, en términos de los artículos 7, apartado 2, 8, 9, apartado 1, 13, apartado 1, inciso a), 86, apartado 1, y 88, apartado 1, inciso a), de la Ley General de Medios.
I. Forma. La demanda se presentó por escrito, y en ella se hace constar el nombre y firma autógrafa del representante del Partido Acción Nacional; se identifica el acto impugnado y la autoridad responsable del mismo, y se mencionan los hechos y agravios que, según expone el actor, le causa la sentencia dictada por el órgano jurisdiccional responsable.
II. Oportunidad. La demanda se presentó dentro del plazo de cuatro días que establece el artículo 8 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en atención a lo siguiente:
La sentencia impugnada fue dictada el once de abril de dos mil diecisiete y notificada al enjuiciante el doce siguiente, por lo que, si la demanda fue presentada el dieciséis de abril del mismo año, es evidente que el medio de impugnación fue promovido dentro del plazo legal establecido para ello, como se aprecia a continuación:
| MARZO DE 2017 | ||||||
| Lunes | Martes | Miércoles | Jueves | Viernes | Sábado | Domingo |
| 10 | 11 Dictado de la sentencia | 12 Notificación de la sentencia | 13 (1) | 14 (2) | 15 (3) | 16 (4) Presentación de la demanda |
Cabe señalar que la materia de la sentencia impugnada se vincula con el proceso electoral local que actualmente se desarrolla en el Estado de Nayarit, de manera que todos los días son considerados como hábiles, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 7, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
III. Legitimación y Personería. El juicio es promovido por parte legítima, porque de conformidad con el artículo 88, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, los partidos políticos están legitimados para instaurar el juicio de revisión constitucional electoral.
Asimismo, se tiene acreditada la personería de Joel Rojas Soriano, como representante del Partido Acción Nacional, situación que fue reconocida por el Tribunal responsable.
IV. Interés jurídico. En concepto de esta Sala Superior, el actor tiene interés jurídico para promover el juicio de revisión constitucional electoral, toda vez que tuvo el carácter de denunciante en el medio de impugnación local, en el que se dictó la sentencia que aduce le genera agravio.
V. Requisitos Especiales: Por cuanto hace a los requisitos especiales de procedencia previstos en el artículo 86, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, al analizar la demanda del partido actor, se advierte lo siguiente:
1. Definitividad y firmeza. Se surten estos requisitos, porque la legislación electoral del estado de Nayarit, y en la federal, no está previsto medio de impugnación alguno que se deba agotar previamente, por el cual la sentencia impugnada pudiera ser revocada, modificada o confirmada; por tanto, es definitiva y firme para la procedibilidad del juicio promovido.
2. Contravención a preceptos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se cumple también este requisito porque el partido político actor manifiesta que se violan en su perjuicio los artículos 1, 14, 16, 17, 41 y 116, todos de la Constitución Federal.
Lo anterior al considerar que el requisito en comento debe entenderse en sentido formal, atento a lo dispuesto en la Jurisprudencia 2/97, cuyo rubro es: "JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. INTERPRETACIÓN DEL REQUISITO DE PROCEDENCIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86, PÁRRAFO 1, INCISO B), DE LA LEY DE LA MATERIA.
3. Violación determinante. El juicio de revisión constitucional electoral es procedente para controvertir resoluciones definitivas y firmes de autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar comicios o resolver controversias que surjan durante los mismos, que puedan resultar determinantes para el desarrollo del proceso respectivo o el resultado final de las elecciones.
En el caso, este requisito se cumple, porque el fondo de la materia de controversia consiste en la presunta comisión de actos anticipados de campaña atribuidos a un precandidato y su partido político; por tanto, de asistirle razón al partido político actor, ello implicaría la acreditación de una eventual conculcación a la normativa electoral, así como a los principios rectores en el proceso electoral en el Estado de Nayarit, en el cual se renovará, entre otros, el cargo de Gobernador, situación que es determinante para el normal desarrollo de todo proceso electivo.
4. Reparación material y jurídicamente posible. También se satisface el requisito previsto en los incisos d) y e), del artículo 86, párrafo 1, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, ya que de acogerse la pretensión del actor habría la posibilidad jurídica y material de revocar o modificar la sentencia controvertida, con todas las consecuencias de Derecho que ello implique.
En consecuencia, al estar cumplidos los requisitos de procedencia indicados, y toda vez que esta Sala Superior no advierte oficiosamente que se actualice alguna causa de improcedencia, se procede a realizar el estudio de fondo de la controversia planteada.
TERCERO. Hechos relevantes. Los hechos que dan origen a la sentencia impugnada, se reseñan a continuación:
I. Proceso electoral en Nayarit. El siete de enero de dos mil diecisiete dio inicio el proceso electoral en la citada entidad federativa para la elección, entre otros, de Gobernador.
Cabe precisar, que las precampañas tuvieron lugar del ocho de febrero al diecinueve de marzo de dos mil diecisiete, en tanto que las campañas se desarrollarán del dos de abril al treinta y uno de mayo de este año.
II. Proceso interno de selección de candidato de MORENA. Durante la precampaña, en proceso de selección de candidato de MORENA, se registraron dos precandidatos Miguel Ángel Navarro Quintero y Francisco Turón Hernández, en el entendido, que el partido político pautó promocionales en radio y televisión alusivos a ambos precandidatos.
III. Transmisión de promocionales objeto de denuncia. Del diecisiete al veinticinco de febrero se transmitieron los promocionales identificados como "Precampaña Nayarit" con las claves RV00118-17 (versión televisión) y RA00135-17 (versión radio), como parte de la prerrogativa de MORENA para la precampaña de Nayarit, alusivos al entonces precandidato Miguel Ángel Navarro Quintero, los cuales fueron el objeto de denuncia en el procedimiento especial sancionador local cuya sentencia ahora se revisa. El contenido de los promocionales fue:
Televisión (RV00118-17)
| Voz: Miguel Ángel Navarro Quintero Precandidato a Gobernador Ya es tiempo de que nos devuelvan a Nayarit, | |
| Voz: Miguel Ángel Navarro Quintero Precandidato a Gobernador todo lo que nos han robado | |
| Voz: Andrés Manuel López Obrador Que les devuelvan sus riquezas, | |
| Voz: Andrés Manuel López Obrador ... |
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba