Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 16-03-2022 (AMPARO DIRECTO 30/2020)
| Sentido del fallo | 16/03/2022 1. SE AMPARA AL QUEJOSO, PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN ESTA EJECUTORIA. 2. ES INFUNDADO EL AMPARO ADHESIVO. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO |
| Fecha | 16 Marzo 2022 |
| Número de expediente | 30/2020 |
| Sentencia en primera instancia | DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DC.- 906/2019)) |
AMPARO DIRECTO 30/2020
QUEJOSO PRINCIPAL: **********
QUEJOSO ADHERENTE: **********
DERIVADO DE LA SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 760/2019
PONENTE: MINISTRA A.M.R.F.
SECRETARIA: IRLANDA D.Á. NÚÑEZ
SECRETARIA AUXILIAR: M.A.A.
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: El veinte de enero de dos mil dieciséis se publicó en los periódicos “**********” y “**********”, así como en la cuenta personal de T. del autor, una columna titulada “**********”, escrita por ********** en relación con la detención de ********** en España en enero de dos mil dieciséis.
Al considerar que el columnista proporcionó información falsa y con el propósito de dañarlo, ********** demandó en la vía ordinaria civil diversas prestaciones a **********, incluida una indemnización por daño moral por el ejercicio presuntamente abusivo de la libertad de expresión. El juez de instancia dictó sentencia en la que absolvió al señor ********** de todas las prestaciones reclamadas.
En la apelación, la sala civil responsable revocó la resolución y condenó al demandado a pagar la cantidad de $********** (********** en moneda nacional) por concepto de daños punitivos, entre otras prestaciones.
El señor ********** promovió este juicio de amparo directo, al que se adhirió el señor **********. En sesión de veintinueve de julio de dos mil veinte, esta Primera Sala determinó ejercer su facultad de atracción para conocer del juicio.
|
|
Apartado |
Criterio y decisión |
Págs. |
|
I |
COMPETENCIA |
La Primera Sala es competente para conocer del asunto. |
14 |
|
II |
OPORTUNIDAD, EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO Y LEGITIMACIÓN |
Las demandas principal y adhesiva se presentaron oportunamente. Existe el acto reclamado. Las partes están legitimadas. |
14-16 |
|
III |
CAUSAS DE IMPROCEDENCIA |
No se advierte de oficio la actualización de alguna causa de improcedencia. |
16 |
|
IV |
ESTUDIO DE FONDO A. Marco normativo aplicable en la Ciudad de México |
Si la acción para reclamar la reparación de un daño moral en la Ciudad de México deriva del ejercicio abusivo de las libertades de expresión e información, el marco normativo aplicable es la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen de la entidad y no el Código Civil. Esto, sin perjuicio de los estándares constitucionales que se han construido al respecto. |
16-21 21-25 |
|
|
B. Libertad de expresión y estándares de veracidad y real malicia |
En este apartado se desarrolla la libertad de expresión y se establece que, para que coexista con el derecho al honor, se deben ponderar las siguientes cuestiones o criterios de relevancia constitucional: I. El contenido de las expresiones II. La temática comprometida en el asunto III. La calidad de la persona que realizó la expresión IV. La calidad de la persona que alega haber resentido un daño |
25-56 |
|
|
C. Análisis de la columna base de la acción |
Se considera que la interpretación realizada por la sala responsable no fue adecuada. En el discurso que dio pie a la acción de reparación por daño moral se emiten opiniones basadas en hechos de interés público; en su conjunto, el discurso supera satisfactoriamente el estándar de veracidad y por ende, está tutelado constitucionalmente. |
56-71 |
|
|
D. Costas |
Se condena al pago de costas judiciales en primera instancia al señor **********. |
71-74 |
|
V |
DECISIÓN |
Se concede el amparo para que la sala responsable deje sin efectos la sentencia reclamada y, en su lugar, dice otra en la que considere infundada la acción intentada por el señor **********; absuelva al señor ********** de todas las pretensiones reclamadas; y condene al pago de costas judiciales en primera instancia a la parte actora. |
74-76 |
AMPARO DIRECTO 30/2020
QUEJOSO PRINCIPAL: **********
QUEJOSO ADHERENTE: **********
DERIVADO DE LA SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 760/2019
PONENTE: MINISTRA A.M.R.F.
SECRETARIA: IRLANDA D.Á. NÚÑEZ
SECRETARIA AUXILIAR: M.A.A.
Vo. Bo.
Ministra
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión de dieciséis de marzo de dos mil veintidós, emite la siguiente:
SENTENCIA
Mediante la que se resuelve el amparo directo 30/2020, promovido por ********** contra la sentencia dictada el diez de octubre de dos mil diecinueve por la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, en el toca de apelación **********.
El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala consiste en determinar si, como lo consideró la sala civil responsable, ********** incurrió en un abuso en el ejercicio de la libertad de expresión en perjuicio del derecho al honor de **********, mediante la publicación de una columna en la que opinó sobre la detención y encarcelamiento de este último en España en enero de dos mil dieciséis y si, por vía de consecuencia, le corresponde pagar una indemnización para reparar el daño ocasionado.
ANTECEDENTES Y TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO
-
Hechos. El veinte de enero de dos mil dieciséis apareció publicada en los periódicos “**********” y “**********”, así como en la cuenta personal de T. del autor, una columna escrita por ********** en torno al desempeño como servidor público de **********. El contenido de la columna es el siguiente:
‘**********’
******************** se enfrenta, finalmente, a una justicia: la Española, que con ese acto muestra que las instituciones mexicanas son virtuosas en la protección de los corruptos.
Luego de la detención, el viernes 8 de enero, de **********, la canciller C.R.M. alabó, ante embajadores y cónsules, el mensaje de la #********** del Presidente eufórico; además, le informó al Presidente que los ahí reunidos estaban “listos para llevar a todos los rincones del mundo” la “visión que usted nos inspira a transmitir” y que incluía el “Estado de Derecho” y las “instituciones sólidas”.
El viernes 15 del mismo mes ********** fue detenido y encarcelado en Madrid. El golpe, brutal, resucitó el corrosivo juicio del New York Times en su editorial de principios de año: P.N. “será recordado” como el “jefe de gobierno que evitó rendir cuentas”. La detención también revolcó la respuesta del coordinador de Marca País y Medios Internacionales de la Presidencia, P.C.K., al mismo diario. No hay forma de creerle que el gobierno “trabaja en la mejoría del Sistema Nacional de Anticorrupción”.
El Auto judicial tiene la sequedad y aridez de la meseta castellana. Según el documento (tengo copia), en el 2013 ********** recibió de empresas mexicanas ********** euros. La autoridad sospechó y en marzo de 2014 iniciaron las pesquisas que llevaron a su arresto por los “delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, malversación de caudales públicos y cohecho”. De ser condenado, se pasará once años en la prisión. Como el caso que se lleva en Estados Unidos es independiente del de Madrid, ********** dará tumbos durante varios años.
Cuando lo detuvieron, la Policía Nacional Española (@policia) mandó un tuit al que le añadieron el hashtag #**********. Algunos círculos mexicanos lo consideraron una burla al presidente mexicano. Sin embargo, estamos ante la mezcla del peculiar estilo de un tuit famoso y popular en España, por su humor y mala leche, y el poco respeto que se tiene al gobierno mexicano en amplios círculos internacionales. Se justifica el menosprecio porque es una vergüenza que las instituciones mexicanas no sancionaran a ********** por endeudar a ********** —su estado— por ********** pesos, mientras que en España lo apresaron por la transferencia irregular de sólo ¡********** pesos!
La saga ********** tiene un ángulo desconcertante. **********, corresponsal de ********** en Madrid, escribió en el número 2046 de la revista que la defensa jurídica de ********** está en manos del “abogado **********”, un letrado cercano al juez Español ********** y, como él, famoso por la defensa de los derechos humanos en el mundo. Como fue el único medio mexicano que incluía ese ángulo, conversé telefónicamente con **********quien me confirmó que fiscales anticorrupción Españoles le aseguraron en privado que la primera opción de ********** fue **********, quien le sugirió a **********. **********también me aclaró que fuentes cercanas a ********** aseguran que éste se presentará a defender a ********** el próximo viernes.
Sería una pena confirmar que ********** es defendido judicialmente por un abogado del círculo de ********** quien, en septiembre de 2015,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba