Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 14-07-2021 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 137/2021)
| Sentido del fallo | 14/07/2021 1. ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, SÍ EJERCE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA CONOCER DEL ASUNTO A QUE ESTE EXPEDIENTE SE REFIERE. 2. REMÍTANSE LOS AUTOS A LA PRESIDENCIA DE ESTA SALA PARA LOS EFECTOS CONDUCENTES. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN |
| Fecha | 14 Julio 2021 |
| Número de expediente | 137/2021 |
| Sentencia en primera instancia | TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: AD.- 185/2020)) |
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 137/2021.
Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 137/2021.
solicitante: MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL Tercer tribunal colegiado en materia civil del segundo circuito.
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
ministrO ponente: jorge marIO pardo rebolledo.
SECRETARIA: mercedes verónica sánchez miguez.
Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión virtual correspondiente al día catorce de julio de dos mil veintiuno.
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
-
PRIMERO. Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción. En sesión de veinticinco de marzo de dos mil veintiuno, los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, solicitaron a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ejercer su facultad de atracción para conocer del Amparo Directo ********** de su índice.
-
SEGUNDO. Trámite en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por acuerdo de diecinueve de abril de dos mil veintiuno, el Presidente de este Alto Tribunal admitió a trámite dicha solicitud, la registró con el número 137/2021 y ordenó que se turnara a la ponencia del Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.
-
TERCERO. Avocamiento. Mediante acuerdo de diez de junio de dos mil veintiuno, esta Primera Sala se avocó al conocimiento del asunto y ordenó remitir los autos al Ministro ponente para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente.
C O N S I D E R A N D O :
-
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer de la presente Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción V, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 40 de la Ley de Amparo; y 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con lo dispuesto en los puntos Segundo fracción IX y Tercero del Acuerdo General 5/2013, emitido por el Pleno de este Alto Tribunal; en tanto que la materia con la que se relaciona es civil, la cual corresponde a la especialidad de esta Sala, sin que se estime necesaria la intervención del Tribunal Pleno.
-
SEGUNDO. Legitimación del solicitante. La presente solicitud proviene de parte legítima en términos de lo dispuesto por el artículo 107, fracción V, último párrafo, de la Constitución Federal, en virtud de que fue formulada por los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, órgano en el que se encuentra radicado el Amparo Directo **********, cuya atracción se solicita.
-
TERCERO. Cuestiones necesarias para resolver este asunto. Con la finalidad de determinar si procede el ejercicio de la facultad de atracción planteada, se estima conveniente precisar la litis del juicio de amparo que dio lugar a la presente solicitud.
Antecedentes del asunto.
-
Expediente **********, relativo al juicio sucesorio intestamentario, en el que se acumuló el diverso ********** (antes **********).
-
El trece de septiembre de dos mil diecisiete, ********** y **********denunciaron el juicio sucesorio intestamentario a bienes de ********** y **********, mismo que fue radicado el catorce del mismo mes y año, en el Juzgado Séptimo Familiar de Toluca, Estado de México con el número de expediente **********. En ese juicio se ordenó llamar a juicio a ********** y a **********, ambos de apellidos **********, toda vez que fueron mencionados como presuntos herederos.
-
Mediante ocursos de treinta y uno de octubre de dos mil diecisiete, ********** y **********, ambos de apellidos **********, se apersonaron para deducir sus derechos en la sucesión intestamentaria de mérito. En proveído de esa misma fecha, el juez tuvo a ********** y **********, ambos de apellidos **********, por apersonados.
-
Auto declarativo de herederos. El veintitrés de marzo de dos mil dieciocho, se emitió auto declarativo de herederos, en los siguientes términos:
“PRIMERO. Sin perjuicio de terceros que llegaran a acreditar mejor derecho, se declaran como únicos y universales herederos de esta Sucesión a bienes de ********** y **********, a **********, **********, ********** y ********** todos de apellidos **********, en su carácter de descendientes en línea recta en primer grado del de cujus.
SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 4.46 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México, se señalan las diez horas con treinta minutos del día doce de abril de dos mil dieciocho, para que tenga verificativo la junta de herederos a fin de que designen albacea, debiéndose citar a quienes fueron declarados herederos, en sus respectivos domicilios procesales que quedaron autorizados en autos.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.”
-
Junta de herederos. El doce de abril de dos mil dieciocho, se llevó a cabo la junta de herederos, en la que se determinó designar como albacea de la sucesión a **********.
-
Mediante escrito presentado el veintidós de mayo de dos mil dieciocho, ********** y **********, ambos de apellidos **********, informaron ante el juez del proceso que ********** y ********** fueron registrados dos veces, pues existen actas de nacimiento en las que hacen constar que se reconocieron con los nombres de ********** y **********.
-
Juicio de primera instancia relativo al expediente ********** (antes **********), acumulado al diverso **********.
-
El cinco de marzo de dos mil diecinueve, **********, en la vía de controversia sobre el estado civil de las personas y del derecho familiar, demandó del **********, de **********, por conducto de su albacea **********, de **********, por conducto de su albacea **********, de ********** y de **********, las siguientes prestaciones:
“A). La nulidad absoluta del acta de nacimiento número **********, de fecha **********, expedida por el Oficial del Registro Civil de Metepec, actualmente Oficial 01 del Registro Civil de **********, Estado de México. Esta acta le corresponden los datos de identificación siguientes: Acta número **********, de Libro **********, de fecha **********, de la Oficialía ********** del Registro Civil de **********, Estado de México, expedida a favor de **********. Esta acta se adjunta a la presente demanda como ANEXO UNO. La nulidad absoluta que se peticiona, se concretiza en las causas o motivos de nulidad siguientes:
1. En el hecho de que el acta de nacimiento referida en la literal A), de este apartado, fue expedida por el demandado contra el tenor de una ley (norma) prohibitiva y del interés público, conforme a los artículos 1.5, 2.13, 2.14, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.10, 7.11, 7.12 del Código Civil del Estado de México; y 1, 2, 19, 20, fracción V, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 34, 66 fracción VII, del Reglamento Interior del Registro Civil del Estado de México; por un ilegal registro doble de la persona que aparece registrada en el acta de nacimiento número **********, motivo de nulidad en el presente juicio. Es decir, por adolecer de un vicio sustancial, consistente en el hecho de haberse registrado en el acta número **********, de fecha **********, descrita en la literal **********, de este apartado, cuando ya existía otra acta de nacimiento expedida por el Oficial del Registro Civil de **********, México (ahora Oficial Número **********, del Registro Civil de **********, México) identificada con el acta de nacimiento número **********, del Libro **********, de fecha **********. Esto constituye un vicio sustancial que hace procedente su nulidad, pues mantener su validez del acta tildada de nula sólo ocasionaría una duplicidad de actas que daría lugar a incertidumbre e inseguridad jurídicas, debilitando la función de orden público que corresponde a dicho registro.
2. En el hecho de que el acta de nacimiento descrita en la literal A, de este apartado, fue expedida por el demandado contra el tenor de una ley (norma) prohibitiva y del interés público, conforme a los artículos 1.5, 2.13, 2.14, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.10, 7.11, 7.12, del Código Civil del Estado de México; 1, 2, 19, 20 fracción V, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 34, 66 fracción VII, del Reglamento Interior del Registro Civil del Estado de México; por asentar hechos, vicios o defectos esenciales falsos, que se especificarán en el apartado fáctico de esta demanda, en el acta de nacimiento motivo de nulidad del presente juicio. Es decir, por adolecer de un vicio sustancial, consistente en el hecho de haberse asentado datos esenciales falsos en el acta de nacimiento número **********, de fecha **********, expedida por el Oficial del Registro Civil de **********, actualmente Oficial 01 del Registro Civil de *...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba