Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 14-05-2014 (AMPARO EN REVISIÓN 204/2014)
| Sentido del fallo | 14/05/2014 1. SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. SE RESERVA JURISDICCIÓN AL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Fecha | 14 Mayo 2014 |
| Número de expediente | 204/2014 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL EN LA CIUDAD DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: J.A. 406/2013),TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R. 194/2013 RELACIONADO CON EL A.R. 157/2013)) |
A
MPARO EN REVISIÓN 204/2014.
amparo en revisión 204/2014.
quejoso: **********.
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
ministrO ponente: jorge marIO pardo rebolledo.
SECRETARIA: NÍNIVE I.P.R..
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día catorce de mayo de dos mil catorce.
V I S T O S para resolver los autos del amparo en revisión 202/2014, interpuesto por **********, en contra de la sentencia dictada por el Titular del Juzgado Décimo Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, en la audiencia constitucional iniciada el trece de junio de dos mil trece, concluida el diecinueve de agosto siguiente, en el juicio de amparo **********; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Demanda de amparo. Por escrito presentado el diecisiete de abril de dos mil trece, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito de A. en Materia Penal en el Distrito Federal, **********, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
“ORDENADORAS: - - - I. H. ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL. - - - II. C. JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. - - - III. C. JUEZ DÉCIMO SÉPTIMO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL, con domicilio conocido en sede adjunta al Reclusorio Preventivo Varonil Oriente en esta Ciudad Capital; y: - - - - EJECUTORA: - - - IV. C. DIRECTOR DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL ORIENTE, con domicilio conocido en esta ciudad. - - - Los actos que se reclaman de dichas responsables son: - - - 1. DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL RECLAMO LA INCONSTITUCIONAL APROBACIÓN Y EXPEDICIÓN DEL ‘DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL’ (ACTUALMENTE CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL), DE 28 DE ABRIL DE 2003, CONCRETAMENTE LA APROBACIÓN Y EXPEDICIÓN DEL ACTUAL ARTÍCULO 224, FRACCIÓN VI (EN SU HIPÓTESIS: POR QUIEN HAYA SIDO… MIEMBRO DE ALGÚN CUERPO DE SEGURIDAD PÚBLICA), QUE APARECE EN EL LIBRO SEGUNDO ‘PARTE ESPECIAL’, TÍTULO DÉCIMO QUINTO ‘DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO’, CAPÍTULO I ‘ROBO’; PUBLICACIÓN HECHA EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL 15 DE MAYO DE 2003. - - - 2. DEL C. JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL RECLAMO LA INCONSTITUCIONAL PROMULGACIÓN Y ORDEN DE PUBLICACIÓN DEL ‘DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DEL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL’ (ACTUALMENTE CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL), DE 12 DE MAYO DE 2003, CONCRETAMENTE LA PROMULGACIÓN Y ORDEN DE PUBLICACIÓN DEL ACTUAL ARTÍCULO 224, FRACCIÓN VI (EN SU HIPÓTESIS: POR QUIEN HAYA SIDO… MIEMBRO DE ALGÚN CUERPO DE SEGURIDAD PÚBLICA), QUE APARECE EN EL LIBRO SEGUNDO ‘PARTE ESPECIAL’, TÍTULO DÉCIMO QUINTO ‘DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO’, CAPÍTULO I ‘ROBO’; PUBLICACIÓN HECHA EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL 15 DE MAYO DE 2003. - - - 3. DE LA C. JUEZ DÉCIMO SÉPTIMO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL, RECLAMO EL INCONSTITUCIONAL DICTADO DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DE 18 DE ENERO DE 2013, EN SU CAUSA PENAL **********, POR EL QUE ME CONSIDERÓ PROBABLE RESPONSABLE EN LA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE: ROBO CALIFICADO (AL HABERSE COMETIDO EN LUGAR HABITADO, POR QUIEN HAYA SIDO MIEMBRO DE UN CUERPO DE SEGURIDAD PÚBLICA, CON VIOLENCIA FÍSICA Y MORAL Y EN PANDILLA) Y ASOCIACIÓN DELICTUOSA. - - - 4. DEL C. DIRECTOR DEL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL ORIENTE, RECLAMO LA INCONSTITUCIONAL EJECUCIÓN Y CUMPLIMIENTO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA QUE DERIVA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DE 18 DE ENERO DE 2013, DICTADO POR LA JUEZ DÉCIMO SÉPTIMO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL EN SU CAUSA PENAL **********, AL CONSIDERAR QUE RESULTO PROBABLE RESPONSABLE EN LA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE: ROBO CALIFICADO (AL HABERSE COMETIDO EN LUGAR HABITADO, POR QUIEN HAYA SIDO MIEMBRO DE UN CUERPO DE SEGURIDAD PÚBLICA, CON VIOLENCIA FÍSICA Y MORAL Y EN PANDILLA) Y ASOCIACIÓN DELICTUOSA…”
SEGUNDO. Derechos violados. La parte quejosa invocó como garantías vulneradas las contenidas en los artículos 1, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; narró los antecedentes del caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
TERCERO. Admisión y trámite de la demanda. Correspondió conocer del asunto al Juzgado Décimo Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, cuyo titular por auto de dieciocho de abril de dos mil trece, admitió la demanda de amparo, solicitó los informes justificados a las autoridades señaladas como responsables, señaló fecha y hora para la celebración de la audiencia constitucional; y, ordenó dar vista al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción1.
Seguidos los trámites de ley, el trece de junio de dos mil trece se celebró la audiencia constitucional, concluida con el dictado de la sentencia el diecinueve de agosto siguiente, en la que determinó2:
“…PRIMERO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a **********, contra los actos reclamados consistentes en la aprobación, expedición, promulgación y orden de publicación del decreto por el que se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones del nuevo Código Penal para el Distrito Federal, concretamente la aprobación, expedición, promulgación y orden de publicación del actual artículo 224, fracción VI, del Código Penal para el Distrito Federal (en su hipótesis: por quien haya sido miembro de algún cuerpo de seguridad pública), atribuido al Jefe de Gobierno y Asamblea Legislativa, ambas del Distrito Federal; por las razones expuestas en el considerando sexto de esta resolución. - - - SEGUNDO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a **********, contra el auto de formal prisión de dieciocho de enero de dos mil trece, dictado en la causa **********, por la Juez Décimo Séptimo Penal del Distrito Federal, así como tocante a su ejecución por parte del Director del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente del Distrito Federal; por los motivos y para los efectos expresados en el considerando séptimo de esta resolución…".
CUARTO. Interposición del recurso de revisión. Inconforme con la resolución anterior, **********, autorizado del quejoso interpuso recurso de revisión, mediante escrito presentado el tres de septiembre de dos mil trece, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito de A. en Materia Penal en el Distrito Federal.
Mediante acuerdo de cuatro de septiembre de dos mil trece, el Juez de Distrito ordenó la remisión de los autos del juicio al Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito en turno.
QUINTO. Trámite y resolución del recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado. Del recurso promovido por la parte quejosa tocó conocer al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, siendo el caso que, por acuerdo de once de septiembre de dos mil trece, ordenó registrarlo bajo el número R.P. **********y lo admitió, sin que le diera intervención al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción en atención a lo resuelto en la contradicción de tesis **********, que dio origen a la jurisprudencia 2ª./J. 34/2009, de rubro: “REVISIÓN EN AMPARO. LA LEY DE LA MATERIA PREVÉ LA POSIBILIDAD DE RESOLVER EL INDICADO RECURSO, SIN NECESIDAD DE OTORGAR, EN ESA INSTANCIA, UN PLAZO AL MINISTERIO PÚBLICO PARA IMPONERSE DE LOS AUTOS Y FORMULAR PEDIMENTO”.
En el mismo auto indicó que al estar relacionado el presente asunto con el amparo en revisión RP. ********** radicado en el mismo órgano colegiado, resultaba conveniente fuera turnado a la misma ponencia.
Posteriormente, en sesión de veintinueve de enero de dos mil catorce, el aludido Tribunal Colegiado se declaró parcialmente competente para conocer del recurso de revisión; en tanto sólo analizó la oportunidad del recurso y los agravios relacionados con las causas de improcedencia del juicio; y dado que no se actualizaban a plenitud los extremos legales para que en el caso concreto se surtiera la competencia a favor de ese Tribunal Colegiado en relación con el problema de constitucionalidad que subsiste en esta instancia, dejó a salvo la jurisdicción de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, a efecto de que determinara lo conducente.
Luego, en cumplimiento a la ejecutoria pronunciada, por oficio **********, de dieciocho de marzo de dos mil catorce, el Secretario de Acuerdos del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, remitió los autos del amparo en revisión, así como los del amparo indirecto, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
SEXTO. Trámite del amparo en revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por auto de veinticuatro de marzo de dos mil catorce, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación acordó asumir su competencia para que este Alto Tribunal conociera del recurso de revisión el cual fue registrado como el amparo en revisión 204/2014; y lo turnó para su conocimiento al Ministro Jorge...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba