Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 12-07-2017 (REVISIÓN ADMINISTRATIVA 420/2015)
| Sentido del fallo | 12/07/2017 ES FUNDADO EL RECURSO DE REVISIÓN ADMINISTRATIVA. |
| Tipo de Asunto | REVISIÓN ADMINISTRATIVA |
| Número de expediente | 420/2015 |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Fecha | 12 Julio 2017 |
RECURSO DE REVISIÓN ADMINISTRATIVA 420/2015
recurso de revisión administrativa 420/2015
recurrente: **********
MINISTRA M.B. LUNA RAMOS
ministro que hizo suyo el asunto
SECRETARIO A.V.A.
Vo. Bo.
MINISTRO
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día doce de julio de dos mil diecisiete.
Cotejó:
VISTOS Y RESULTANDO:
PRIMERO. Datos de la revisión administrativa necesarios para la resolución del asunto.
|
Recurrente |
********** |
|
Fecha y lugar de presentación del recurso |
Diez de noviembre de dos mil quince, mediante escrito depositado en la Oficina de Correos en Villahermosa, Tabasco. |
|
Acto reclamado |
La lista de participantes que pasó a la segunda etapa en el Vigésimo Quinto Concurso Interno de Oposición para la Designación de Jueces de Distrito, sede Mérida, Yucatán, en la que no fue incluido, por haber obtenido originalmente en el cuestionario una calificación de 77 puntos, y con la modificación a los reactivos alcanzó una calificación de 85 puntos, la cual fue insuficiente para acceder a la siguiente etapa, en virtud de que la mínima requerida en ese certamen era de 88 puntos. |
SEGUNDO. Admisión y trámite de la revisión administrativa ante este Alto Tribunal.
|
Admisión, registro y turno de la revisión administrativa |
Se admitió a trámite la revisión administrativa, se registró con el número 420/2015 y se turnó a la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos. |
|
Creación de la “Comisión 83” a cargo del Ministro A.P.D. |
El Tribunal Pleno de este Alto Tribunal, determinó la creación de la “Comisión 83”, a cargo del M.A.P.D., relativa a las revisiones administrativas en las que se impugnara del Vigésimo Segundo al Vigésimo Séptimo Concurso Interno de Oposición para la Designación de Jueces de Distrito, y acordó que las labores de la citada Comisión consistirían en presentar al Tribunal Pleno proyectos, para establecer los criterios conforme a los cuales las Salas resolverían las revisiones administrativas restantes. |
|
Recepción de pruebas y admisión de la ampliación de agravios |
Se tuvieron por recibidas las pruebas que remitió el Consejo de la Judicatura Federal, con las que se ordenó dar vista al recurrente. |
|
Resolución de los proyectos presentados al Pleno de este Alto Tribunal |
En sesiones privadas de veintitrés de mayo, veintisiete de septiembre y quince de noviembre de dos mil dieciséis, el Tribunal Pleno resolvió las revisiones administrativas: 325/2015, 244/2015, 347/2015, 311/2015, 333/2015; 204/2015, 290/2015, 302/2015, 320/2015, 349/2015, 354/2015, 362/2015, 366/2015, 428/2015 y 258/2015, 318/2015 y 375/2015, respectivamente, donde se fijaron los criterios conforme a las cuales se resolverían las restantes revisiones administrativas en las que se impugnaran los mismos actos. |
|
Dictamen del Ministro A.P.D., encargado de la “Comisión 83” |
El Ministro A.P.D. solicitó se devolviera, entre otras, la revisión administrativa 420/2015 a la M.M.B.L.R., al haber sido resuelto el tema de fondo planteado en ésta en las citadas revisiones administrativas. |
|
Remisión del expediente a la Segunda Sala |
Se ordenó remitir el expediente para su estudio a la Ministra Ponente. |
|
Avocamiento en la Segunda Sala |
El Presidente de la Segunda Sala de este Alto Tribunal determinó que se avocaba al conocimiento del asunto. |
CONSIDERANDO
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es competente para conocer del presente asunto, en conformidad con lo dispuesto por los artículos 100, párrafo noveno, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 10, fracción XII, 11, fracción V y VIII, 21, fracción XI, 122 y 123, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los Puntos Segundo, fracción X y Tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013, porque se interpone contra actos del Consejo de la Judicatura Federal, relacionados con la primera etapa de un Concurso Interno de Oposición para la Designación de Jueces de Distrito, y su resolución no implica emitir un criterio de relevancia jurídica.
SEGUNDO. Procedencia. La presente revisión administrativa es procedente conforme a lo dispuesto en los artículos 122 y 123, fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, porque el recurrente impugnó la lista de participantes que accedieron a la segunda etapa en un concurso de oposición de la que fue excluido.
TERCERO. Legitimación. Si el recurrente se inscribió para participar en el Vigésimo Quinto Concurso Interno de Oposición para la Designación de Jueces de Distrito, sede Mérida, Yucatán y no fue incluido en la lista de participantes que accedieron a la segunda etapa, está legitimado para interponerla, en términos de lo establecido en los artículos 100, párrafo noveno constitucional, así como 122 y 123, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, pues con la exclusión relativa se afecta su interés jurídico.
CUARTO. Oportunidad en el escrito original de agravios. El recurso de revisión administrativa se interpuso de forma oportuna en atención a lo siguiente.
-
La lista de participantes que accedieron a la segunda etapa en el Vigésimo Quinto Concurso Interno de Oposición para la Designación de Jueces de Distrito, sede Mérida, Yucatán, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el viernes treinta de octubre de dos mil quince;
-
Dicha notificación surtió efectos el día hábil siguiente, esto es el martes tres de noviembre de dos mil quince, conforme al supletorio artículo 321 del Código Federal de Procedimientos Civiles;
-
El plazo legal para recurrir, transcurrió del miércoles cuatro al martes diez de noviembre de dos mil quince;
-
Se deben descontar de dicho cómputo, por ser inhábiles, el sábado siete y domingo ocho de noviembre de dos mil quince, en términos de lo dispuesto en el artículo 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación;
-
Por tanto, si el recurrente presentó su revisión administrativa mediante escrito depositado el martes diez de noviembre de dos mil quince en la Oficina de Correos en Villahermosa, Tabasco, fue oportuna su presentación.
QUINTO. Oportunidad en la ampliación de agravios. También fue oportuna la presentación de la ampliación de agravios, por lo siguiente:
-
En el acuerdo de cuatro de marzo de dos mil dieciséis, por el que se ordenó dar vista al recurrente con los medios de prueba remitidos por el Consejo de la Judicatura Federal, se precisó que el plazo para la ampliación de agravios transcurriría a partir del primer día en que el recurrente tuviera materialmente acceso a la consulta del material probatorio, en la inteligencia que dicho plazo iniciaría a más tardar el lunes veintiocho de marzo siguiente (foja 128 del expediente).
Por tanto, si el licenciado **********, en su carácter de autorizado del recurrente compareció a la Subsecretaría de este Alto Tribunal para obtener cuatro discos compactos con la información remitida por el citado Consejo, la cual fue consultada ahí mismo (fojas 153 y 154 del expediente), por lo que dicha comparecencia tiene el carácter de notificación.
-
Dicha notificación surtió efectos al día hábil siguiente, esto es, el martes veintinueve de marzo de dos mil dieciséis, de conformidad con lo dispuesto en el supletorio artículo 321 del Código Federal de Procedimientos Civiles.
De conformidad con la jurisprudencia P./J. 41/2012 (10ª), de rubro: “RECURSO DE REVISIÓN ADMINISTRATIVA. EL PLAZO PARA PRESENTAR LA AMPLIACIÓN DE AGRAVIOS ES EL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, COMPUTADO A PARTIR DEL MOMENTO EN EL CUAL EL RECURRENTE TENGA CONOCIMIENTO DE DATOS NOVEDOSOS CON MOTIVO DEL INFORME QUE RINDA EL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.”, el plazo para presentar el escrito de ampliación de agravios es de cinco días hábiles, siguientes al en que se tenga conocimiento de datos novedosos;
-
Por tanto, el plazo para la interposición de la ampliación de agravios transcurrió del miércoles treinta de marzo al martes cinco de abril de dos mil dieciséis;
De dicho plazo hay que descontar el sábado dos y domingo tres de abril de dos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba