Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-10-2014 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1607/2014)
| Sentido del fallo | 08/10/2014 • SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. • LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE AL QUEJOSO. |
| Fecha | 08 Octubre 2014 |
| Sentencia en primera instancia | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D.T. 603/2013)) |
| Número de expediente | 1607/2014 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1607/2014
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1607/2014
QUEJOSO: **********.
MINISTRO PONENTE: L.M.A. MORALES
SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA: LAURA MONTES LÓPEZ
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día ocho de octubre de dos mil catorce.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
1. PRIMERO. Presentación de la demanda. Por escrito presentado el siete de agosto de dos mil trece en la Oficialía de Partes del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Poder Judicial del Estado de Veracruz de I. de la Llave, **********, por propio derecho, solicitó el amparo y la protección de la Justicia Federal en contra de la resolución dictada el veintiocho de junio de dos mil trece, por el referido Tribunal en el expediente **********.
2. SEGUNDO. Derechos transgredidos. La parte quejosa señaló como derechos fundamentales vulnerados los contenidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, narró los antecedentes del caso y formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes.
3. Se tuvo como terceros interesados a la Contraloría General del Estado de Veracruz, Dirección General de Control y Evaluación de la citada Contraloría, Instituto de Pensiones del Estado de Veracruz, Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores e Instituto Mexicano del Seguro Social.
4. TERCERO. Trámite y resolución del juicio de amparo. De la demanda tocó conocer al Cuarto Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito, cuyo Presidente por auto de treinta de agosto de dos mil trece la admitió a trámite y la registró con el número **********. Llevadas a cabo las etapas procesales correspondientes, el citado órgano jurisdiccional dictó sentencia el siete de febrero de dos mil catorce, terminada de engrosar el catorce de febrero siguiente, la que concluyó con el siguiente punto resolutivo:
ÚNICO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a ********** contra el acto y la autoridad precisados en el proemio de esta ejecutoria.
5. CUARTO. Trámite del recurso de revisión. Inconforme con la sentencia anterior la parte quejosa interpuso recurso de revisión, mediante escrito presentado el tres de marzo de dos mil catorce en la Oficialía de Partes del Cuarto Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito (foja 5 del toca).
6. Mediante proveído de cuatro de marzo de dos mil catorce, el Presidente del citado órgano jurisdiccional tuvo por recibido el escrito de expresión de agravios relativo al recurso de revisión y ordenó su remisión junto con el expediente de amparo directo a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, para los efectos legales conducentes (foja 394 y 395 del expediente de amparo).
7. QUINTO. Trámite en este Alto Tribunal. Por acuerdo de veinticuatro de abril de dos mil catorce el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió a trámite el recurso de revisión, con reserva del estudio de importancia y trascendencia que en el momento procesal oportuno se realice; asimismo, ordenó su registro con el número 1607/2014, dispuso que se notificara por oficio a la autoridad responsable, a las señaladas con el carácter de tercero interesadas y que se diera vista a la Procuraduría General de la República. De igual manera determinó que se turnaran los autos al Ministro L.M.A.M. para la formulación del proyecto de resolución respectivo y ordenó su envío a la Sala de su adscripción.
8. SEXTO. Radicación. Por acuerdo de treinta de abril de dos mil catorce el Ministro L.M.A.M., Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinó que dicha Sala se avocara al conocimiento del recurso y ordenó devolver los autos a su ponencia para los efectos conducentes.
9. SÉPTIMO. Publicación. En su oportunidad, el proyecto de resolución relativo al presente asunto fue publicado de conformidad con lo dispuesto por los artículos 73 y 184 de la Ley de Amparo vigente.
C O N S I D E R A N D O:
10. PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del recurso de revisión de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, de la Ley de Amparo en vigor; y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como de conformidad con lo previsto en los puntos Primero y Tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece, en virtud de que se interpuso en contra de una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un juicio de amparo directo deducido de un juicio en materia administrativa, cuya especialidad corresponde a esta Segunda Sala y se considera innecesaria la intervención del Tribunal Pleno.
11. Cabe destacar que el presente asunto se rige por lo dispuesto en la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, toda vez que el juicio constitucional del que deriva el presente recurso de revisión se presentó el siete de agosto de dos mil trece, es decir, durante la vigencia del citado ordenamiento.
12. SEGUNDO. Oportunidad. El recurso de revisión es oportuno.
13. En efecto, conforme al artículo 86 de la Ley de Amparo el recurso de revisión en amparo directo se interpondrá por conducto del Tribunal Colegiado de Circuito que haya dictado la resolución recurrida, dentro del plazo de diez días contados desde el siguiente al en que surta sus efectos la notificación de aquélla.
14. La sentencia impugnada se notificó por lista a la parte quejosa el lunes diecisiete de febrero de dos mil catorce (foja 312 vuelta del cuaderno de amparo). Conforme al artículo 31, fracción II, de la ley de la materia, dicha notificación surtió sus efectos el martes dieciocho de febrero siguiente.
15. Por lo tanto, el término de diez días transcurrió del miércoles diecinueve de febrero al martes cuatro de marzo de dos mil catorce. Para obtener este cómputo, se descontaron los días veintidós, veintitrés de febrero y uno y dos de marzo de dos mil catorce, por haber correspondido a sábados y domingos, inhábiles en términos de lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
16. El escrito de revisión se presentó el tres de marzo de dos mil catorce en la Oficialía de Partes del Cuarto Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Séptimo Circuito, con residencia en Xalapa, Veracruz (foja 5 del toca). Por tanto, el presente recurso de revisión se interpuso en tiempo.
17. El cómputo anterior se ejemplifica en el siguiente cuadro:
|
Febrero y Marzo de 2014 |
||||||
|
Domingo |
Lunes |
Martes |
Miércoles |
Jueves |
Viernes |
Sábado |
|
16 |
17 (Notificación) |
18 (Surte efectos) |
19 (Inicia plazo) |
20 |
21 |
22 |
|
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
1 |
|
2 |
3 (Presentación del recurso) |
4 (Finaliza plazo) |
5 |
6 |
7 |
8 |
18. TERCERO. Legitimación. El inconforme se encuentra legitimado para recurrir la sentencia impugnada, ya que es el quejoso en el juicio de amparo directo **********, del que deriva este recurso.
19. CUARTO. Procedencia. En principio, es necesario determinar si en la especie se satisfacen los requisitos de procedencia del recurso de revisión; al respecto de los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos1 y 81, fracción II, de la Ley de Amparo en vigor,2 se desprende que el recurso de revisión en amparo directo es procedente cuando se decida sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma general; cuando se establece la interpretación directa de un precepto constitucional o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte; o bien, si en dichas sentencias se omite el estudio de tales cuestiones, a pesar de haber sido planteadas.
20. Por su parte, el Pleno de esta Suprema Corte emitió el Acuerdo Número 5/1999, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el veintidós de junio de mil novecientos noventa y nueve, aplicable en lo conducente, cuyo punto Primero establece los requisitos que se deben reunir para la procedencia del recurso de revisión en amparo directo, a saber:
a) Que en la sentencia recurrida se haya hecho pronunciamiento sobre la constitucionalidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba