Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-11-2014 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4314/2014)
| Sentido del fallo | 26/11/2014 • SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. • LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LA QUEJOSA. • SE DECLARA SIN MATERIA LA REVISIÓN ADHESIVA. |
| Número de expediente | 4314/2014 |
| Sentencia en primera instancia | TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 152/2014)) |
| Fecha | 26 Noviembre 2014 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4314/2014
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4314/2014
QUEJOSa: ***********.
PONENTE: MINISTRO S.A.V.H..
SECRETARIA: MIROSLAVA DE FÁTIMA ALCAYDE ESCALANTE.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintiséis de noviembre de dos mil catorce.
Vo. Bo.
Ministro:
V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
PRIMERO. Presentación de la demanda de amparo. Por escrito presentado el ocho de abril dos mil catorce, en la Oficialía de Partes de la Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, **********, por derecho propio, promovió demanda de amparo directo en contra de la autoridad y el acto siguientes:
-
AUTORIDAD RESPONSABLE: La Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con sede en San Andrés Cholula, Puebla.
-
ACTO RECLAMADO: La sentencia dictada el once de marzo de dos mil catorce, en los autos del juicio contencioso administrativo **********.
SEGUNDO. Tercero interesado. En su demanda de amparo directo, la quejosa señaló como terceros interesados a la Administración Local de Auditoría Fiscal de Puebla Norte y al Jefe del Servicio de Administración Tributaria.
TERCERO. Preceptos constitucionales violados. La quejosa estimó que se violó en su perjuicio lo dispuesto en los artículos 1º, 14, 16, 17 y 133, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; narró los antecedentes del asunto; y, expresó los conceptos de violación que estimó conducentes.
CUARTO. Admisión del juicio de amparo. Por razón de turno conoció del asunto el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, donde su Magistrado Presidente emitió un acuerdo el veinticinco de abril de dos mil catorce, a través del cual admitió a trámite la demanda de amparo directo y la registró en el expediente número A.D. **********.
QUINTO. Turno al magistrado instructor. Mediante auto de veinte de junio de dos mil catorce, el Magistrado Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, ordenó pasar los autos al Magistrado instructor para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente.
SEXTO. Emisión de la sentencia en el juicio de amparo. En sesión celebrada el tres de julio de dos mil catorce, el Pleno del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, emitió sentencia por unanimidad de votos, en el sentido de negar el amparo y protección de la Justicia Federal solicitados.
SÉPTIMO. Interposición del recurso de revisión. Inconforme con esa determinación, **********, por derecho propio, interpuso recurso de revisión mediante escrito presentado el diecinueve de agosto de dos mil catorce, en la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Sexto Circuito.
OCTAVO. Envío a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En proveído de veintiuno de agosto de dos mil catorce, el Magistrado Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, ordenó enviar los autos originales del juicio de amparo directo A.D. ********** a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.
NOVENO. Recepción de los autos del recurso de revisión. Los autos relativos fueron recibidos en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el diecinueve de septiembre de dos mil catorce.
DÉCIMO. Admisión del recurso de revisión y turno. En proveído emitido por el Ministro Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el veintitrés de septiembre de dos mil catorce, se admitió a trámite el amparo directo en revisión hecho valer, asignándole el número 4314/2014.
Asimismo, se turnó para su estudio al señor Ministro Sergio A. Valls Hernández; y se ordenó que se hiciera del conocimiento a la Procuraduría General de la República, por conducto del Agente del Ministerio Público adscrito, acompañando copia del oficio a través del cual se expresaron agravios.
DÉCIMO PRIMERO. Interposición de recurso de revisión adhesiva y su admisión. Mediante oficio presentado el veinticinco de septiembre de dos mil catorce, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Director General de Asuntos Contenciosos y Procedimientos en sustitución del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, autoridad en su carácter de tercero interesado, hizo valer adhesión al recurso principal, el cual fue admitido por acuerdo del trece de octubre de dos mil catorce.
DÉCIMO SEGUNDO. Avocamiento de asunto a la Segunda Sala y designación del Ministro en sustitución. El veintitrés de octubre de dos mil catorce, el Ministro Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitió un acuerdo en el que estableció que ésta se avocaría al conocimiento del asunto. Asimismo, derivado de la licencia otorgada por el Pleno de este Alto Tribunal al Ministro S.A.V.H. se determinó que, en tanto éste se reincorporara a sus actividades, el Ministro L.M.A.M. realizaría el proyecto en sustitución.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 21, fracción III de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 81, fracción II, y 83 de la Ley de Amparo vigente; en relación con el Punto Primero, fracción I, incisos a) y b) del Acuerdo Plenario 5/1999, así como los Puntos Primero y Segundo, fracción III del diverso Acuerdo Plenario 5/2013, publicados en el Diario Oficial de la Federación, respectivamente, el veintidós de junio de mil novecientos noventa y nueve, y veintiuno de mayo de dos mil trece; en virtud de que se interpuso en contra de una resolución dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un juicio de amparo directo, cuyo análisis no amerita la intervención del Pleno de este Alto Tribunal.
SEGUNDO. Procedencia. En virtud de que la procedencia del recurso de revisión en el juicio de amparo directo es un presupuesto procesal que debe examinarse de oficio, es menester ocuparse de esa cuestión.
El artículo 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece los requisitos que se deben reunir para que sea procedente el recurso de revisión en contra de una sentencia de amparo directo, a saber:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“(…)
Artículo 107.- Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquéllas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
(…)
IX. En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretación directa de un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras;
(…)”.
Esta disposición se reitera en la Ley de Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, que resulta aplicable al presente asunto de conformidad con el Artículo Tercero Transitorio del Decreto por el que se expidió la nueva Ley de Amparo; ya que el artículo 81, fracción II, dispone:
“Artículo 81. Procede el recurso de revisión:
(…)
II. En amparo directo, en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales que establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de acuerdos generales del pleno.
La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras”.
A efecto de orientar el estudio de procedencia en materia de amparo directo en revisión, se invoca la jurisprudencia de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que a la letra dispone lo siguiente:
Registro: 171,625
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXVI, Agosto de 2007
Materia(s): Común
Tesis: 2ª./J. 149/2007
Página: 615
“REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA. Del artículo 107, fracción IX, de la Constitución Federal, y del Acuerdo 5/1999, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba