Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-03-2007 (AMPARO EN REVISIÓN 1994/2006)
| Sentido del fallo | SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA.- SE CONCEDE EL AMPARO A LA QUEJOSA. |
| Fecha | 21 Marzo 2007 |
| Sentencia en primera instancia | DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A. 226/2006)),JUZGADO NOVENO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EL DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: J.A. 1021/2005-I) |
| Número de expediente | 1994/2006 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN 1994/2006.
AMPARO EN REVISIÓN 1994/2006.
QUEJOSA: **********, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.
Ponente: mINISTRO G.D.G.P..
SECRETARIA: M.M.R.C..
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintiuno de marzo de dos mil siete.
Vo. Bo.
Sr. Ministro:
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
PRIMERO.- Mediante escrito presentado el dieciocho de agosto de dos mil cinco ante la Oficina de Correspondencia Común a los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, por medio de su representante legal **********, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
“III. AUTORIDADES RESPONSABLES --- A) El H. Congreso de la Unión, integrado tanto por la Cámara de Diputados, como por la Cámara de Senadores. --- b) El C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. --- c) El C. Secretario de Gobernación. --- D) El C. Director del Diario Oficial de la Federación. --- IV. ACTOS RECLAMADOS --- A) Del H. Congreso de la Unión reclamo: --- 1.- La aprobación y expedición del DECRETO por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos y de la Ley Federal de Cinematografía, del 12 de diciembre de 2002, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2002, única y exclusivamente por lo que hace al establecimiento del artículo 244-B de la Ley Federal de Derechos. --- 2.- La aprobación y expedición del DECRETO por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, de la Ley Federal del Impuesto sobre Automóviles Nuevos y de la Ley Federal de Derechos, del 28 de diciembre de 2003, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2003, única y exclusivamente por lo que hace a la reforma que sufrió el artículo 244-B de la Ley Federal de Derechos, así como la instauración de la fracción XVII del artículo Décimo Transitorio de la misma ley, cuyos textos vigentes son del tenor literal siguiente: --- ‘(Se transcriben)’ --- B) Del C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, reclamo la expedición de los D.os Promulgatorios de los D.os Legislativos al que me referí en el apartado A) anterior del 26 de diciembre de 2002 y 30 de diciembre de 2003, respectivamente, publicados en el Diario Oficial de la Federación los días 30 de diciembre de 2002 y 31 de diciembre de 2003, por lo que hace a las disposiciones legales impugnadas señaladas. --- C) D.C.S. de Gobernación, reclamo el refrendo de los D.os Promulgatorios respecto de los D.os Legislativos a los que me referí en los apartados A) y B) anteriores del 26 de diciembre de 2002 y 30 de diciembre de 2003, respectivamente, publicados en el Diario Oficial de la Federación los días 30 de diciembre de 2002 y 31 de diciembre de 2003, por lo que hace a las disposiciones legales impugnadas señaladas. --- D) Del C. Director del Diario Oficial de la Federación, reclamo la publicación en dicho medio de difusión oficial, de los D.os Promulgatorios respecto de los D.os Legislativos a los que me referí en los Apartados A) y B) los días 30 de diciembre de 2002 y 31 de diciembre de 2003, por lo que hace a las disposiciones legales impugnadas señaladas.”
SEGUNDO.- La quejosa señaló como garantías individuales violadas las previstas en los artículos 16 y 31, fracción IV, de la Constitución Federal, y narró como antecedentes del caso, los siguientes:
“1.- La empresa quejosa, es una sociedad mercantil constituida conforme a las Leyes de la República Mexicana, cuyo objeto social consiste esencialmente en la construcción, instalación, mantenimiento, operación y explotación de una red pública de radiotelefonía móvil de tecnología celular.--- 2.- El 27 de abril de 2005 el Gobierno Federal, por conducto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, otorgó concesiones a mi mandante para usar, aprovechar y explotar dos bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico comprendidas entre los rangos de frecuencias 1905-1910 M. para el segmento inferior y 1985-1990 M. para el segmento superior.--- Adicionalmente, se otorgaron también títulos de concesión para explotar redes públicas de telecomunicaciones para el acceso inalámbrico fijo o móvil.--- 3.- Derivado de lo anterior, el 28 de julio de 2005 mi mandante pagó derechos por el uso, aprovechamiento y explotación de las bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico, con base en lo dispuesto por el artículo 244-B de la Ley Federal de Derechos, estimándose que por primera vez se afectó la esfera jurídica de mi mandante.--- 4.- Mi mandante presentará oportunamente ante algunas de las autoridades responsables, con fundamento en lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, solicitudes de acceso a información en materia de los métodos, estudios, criterios y opiniones que se tomaron en consideración para determinar el monto de las cuotas establecidas en el artículo 244-B de la Ley Federal de Derechos, mismas que sirvieron de base para el pago de los derechos que hoy son objeto de impugnación. --- 5.- Debido a que se estima que los derechos por el uso, aprovechamiento y explotación de las bandas de frecuencias que tiene concesionadas mi mandante violan las garantías de legalidad y seguridad jurídicas, proporcionalidad y equidad tributarias, es que se interpone la presente demanda de amparo buscando el amparo y la protección de la Justicia de la Unión.”
La parte quejosa formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes.
TERCERO.- El J. Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, mediante acuerdo de veintidós de agosto de dos mil cinco admitió la demanda de garantías y ordenó su registro con el número de expediente **********; solicitó a las autoridades responsables que rindieran sus respectivos informes justificados y fijó fecha y hora para la celebración de la audiencia de ley. Tramitado el juicio de amparo en sus etapas, dictó sentencia el siete de febrero de dos mil seis, terminada de engrosar el dos de marzo del mismo año, concediendo el amparo a la quejosa por lo que hace al artículo 244-B y fracción XVII, del artículo décimo transitorio, de la Ley Federal de Derechos vigente a partir del primero de enero de dos mil cuatro.
Las consideraciones que sustentan la concesión del amparo, en lo que interesa conocer, son las siguientes:
“QUINTO.- (…) --- La parte quejosa aduce en los conceptos de violación los que se estudian en términos del artículo 79 de la Ley de A., por estar estrechamente vinculados, esencialmente que los derechos previstos en el artículo 244-B de la Ley Federal de Derechos transgrede los principios de proporcionalidad y equidad tributaria contenidos en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal, porque: --- a) Impone la obligación de pagar el derecho por el uso, goce, aprovechamiento o explotación de bandas de frecuencia del espectro radioeléctrico, cuando la quejosa ya pagó la contraprestación económica que prevé la Ley Federal de Telecomunicaciones, sin que el legislador justifique el motivo para el cobro de una cantidad adicional. --- b) El pago de los derechos previsto en el artículo reclamado no guarda una correlación de equilibrio entre el monto del derecho y el aprovechamiento o beneficio que deriva el uso, goce, aprovechamiento o explotación de bienes del dominio público, en virtud de que los derechos se establecen en razón de cada kilohertz concesionado, con independencia que efectivamente se use o explote el bien de dominio público concesionado. --- c) El artículo impugnado establece cuotas distintas por cada kilohertz, dependiendo de la región en donde se encuentra la banda de frecuencia, sin que exista una justificación objetiva y razonable, provocando desigualdad entre situaciones análogas. --- El concepto de violación antes transcrito es fundado y suficiente para conceder la protección y amparo de la Justicia Federal solicitado por la parte quejosa, en atención a los siguientes razonamientos: --- Primeramente, resulta conveniente establecer el contenido del artículo 31, fracción IV de la Constitución Federal, que a la letra dice: --- ‘(Se transcribe)’ --- El artículo antes transcrito, no define los tributos, las clases o tipos de contribuciones, ni las características específicas de cada una de ellas, sino que sólo obliga a los mexicanos a ‘contribuir para los gastos públicos, así de la Federación como del Estado y Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes’, regla de la cual ha inferido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los tres requisitos básicos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba