Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-04-2015 (AMPARO EN REVISIÓN 623/2012)
| Sentido del fallo | 08/04/2015 • SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. • LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE AL QUEJOSO. • LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE AL QUEJOSO. |
| Número de expediente | 623/2012 |
| Sentencia en primera instancia | CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: AR.-39/2012)),JUZGADO CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA CIUDAD DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: JA.-1124/2010 Y SUS ACUMULADOS 1125/2010, 1126/2010, 1127/2010 Y 1129/2010) |
| Fecha | 08 Abril 2015 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN 623/2012.
QUEJOSOs: **********.
RECURRENTE PRINCIPAL: **********.
PONENTE: MINISTRA M.B. LUNA RAMOS.
SECRETARIA: MA. DE LA LUZ PINEDA PINEDA.
Vo. Bo.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día ocho de abril de dos mil quince.
COTEJADA.
V I S T O S, los autos para resolver el amparo en revisión citado al rubro; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Demanda de amparo. Mediante escrito presentado el doce de julio de dos mil diez, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********, por su propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
“III.AUTORIDADES RESPONSABLES:
-
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
-
El Congreso de la Unión conformado por sus dos Cámaras: la de D. y la de Senadores.
-
El Secretario de Gobernación.
-
El Secretario de Hacienda y Crédito Público.
-
El Secretario de Economía.
-
El Director del Diario Oficial de la Federación.
-
El Pleno de la Comisión Federal de Competencia, como ejecutora.”
“lV. ACTOS RECLAMADOS:
“1.- Del Congreso de la Unión por conducto de sus dos Cámaras de D. y de Senadores, se reclama la expedición del Decreto, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de junio de dos mil seis por el que se reformó la Ley Federal de Competencia Económica; en especial por lo que se refiere a sus artículos 9°, fracción IV, 25, 30, 33 y 35.--- 2. Del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, se reclama la promulgación del decreto, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de junio de dos mil seis por el que se reformó la Ley Federal de Competencia Económica; en especial, por lo que se refiere a sus artículos 25, 28, 30, 33 y 35, que fueran reformados mediante dicho decreto, así como la emisión y promulgación del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 28 de agosto de 1998, en particular en sus artículos 21 y 22, fracción XIII.--- 3. D.S. de Gobernación, se reclama el refrendo del decreto, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de junio de dos mil seis por el que se reformó la Ley Federal de Competencia Económica; en especial, sus artículos 25, 28, 30, 33 y 35; así como el refrendo del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 28 de agosto de 1998, en particular sus artículos 21 y 22 fracción XIII.--- 4.- D.S. de Hacienda y Crédito Público se reclama el refrendo al Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 28 de agosto de 1998 en particular en sus artículos 21 y 22, fracción XIII.--- 5.- Del Secretario de Economía (antes Secretario de Comercio y Fomento Industrial), se reclama el refrendo al Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 28 de agosto de 1998, en particular en sus artículos 21 y 22 fracción XIII.--- 6.- Del Director del Diario Oficial de la Federación, se reclama la publicación del decreto, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de junio de dos mil seis, por el que se reformó la Ley Federal de Competencia Económica; en especial sus artículos 25, 28, 30, 33 y 35, reformados mediante dicho decreto; así como la publicación del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 28 de agosto de 1998, en particular en sus artículos 21 y 22 fracción XIII.--- Todos los preceptos reclamados como inconstitucionales fueron aplicados en perjuicio del suscrito en el procedimiento de donde emana el acto reclamado de la autoridad ejecutora.--- 7.- Del Pleno de la Comisión Federal de Competencia se reclama la emisión de la resolución de fecha ********** dictada en el expediente ********** y acumulados, recaída al recurso de reconsideración interpuesto por el suscrito en contra de la resolución de********** en la que se impuso al suscrito una multa consistente en**********”
SEGUNDO. Admisión. Tocó conocer de la demanda por razón de turno al Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, cuyo titular previa aclaración y, una vez que el promovente, manifestó que reclamaba la promulgación, refrendo y publicación de la Ley Federal de Competencia Económica en cuanto a su artículo 9º, fracción IV, la admitió a trámite por acuerdo de veintiuno de julio de dos mil diez: la registró en el Libro de Gobierno del Juzgado con el número de expediente **********; solicitó a las autoridades responsables sus informes justificados correspondientes; ordenó dar la intervención legal al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción; y, fijó día y hora para la celebración de la audiencia constitucional.
TERCERO. Otras demandas de amparo relacionadas.
-
En la demanda que se registró con el número de expediente ********** promovida por **********, por conducto de su apoderado legal**********, se reclaman de las autoridades responsables, los mismos actos ya precisados en el resultando primero, con la variante en cuanto a la multa impuesta por la cantidad de ********** y, se aduce violación a los artículos 14, 16 y 17, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
-
En la demanda que se registró con el número de expediente **********, promovida por ********** por su propio derecho, se reclaman de las autoridades responsables: Congreso de la Unión, Presidente de la República, Secretario de Gobernación y Pleno de la Comisión Federal de Competencia, la aprobación, expedición, refrendo, promulgación y publicación de la Ley Federal de Competencia Económica, publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de junio de dos mil seis, concretamente sus artículos 9º y 35; así como la emisión de la resolución de fecha **********, que resolvió el recurso de reconsideración en el expediente **********, en la parte que confirma la multa impuesta por la cantidad de **********.
-
En la demanda que se tramitó con el número de expediente ********** promovida por ********** por su propio derecho, se reclama de las autoridades responsables: Congreso de la Unión, Presidente de la República, Secretario de Gobernación y Comisión Federal de Competencia, la aprobación, expedición, refrendo, promulgación y publicación de los artículos 9º y 35, de la Ley Federal de Competencia Económica, publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de junio de dos mil seis y la emisión de la resolución de **********, en la parte que confirma la multa impuesta por la cantidad de **********.
-
En la demanda que se tramitó con el número de expediente ********** presentada el día ********** que promovió ********** por su propio derecho y, ********** a través de su apoderado legal **********, se reclama de las autoridades responsables: Congreso de la Unión, Presidente de la República, Secretario de Gobernación, Director del Diario Oficial de la Federación y, Pleno de la Comisión Federal de Competencia, la aprobación, expedición, refrendo, promulgación, publicación y aplicación de la Ley Federal de Competencia Económica, concretamente su artículo 9º, fracciones IV y VII y, la emisión de la resolución de ********** que resolvió el recurso de reconsideración ********** y, su ejecución.
CUARTO. Derechos fundamentales. El quejoso señaló como derechos fundamentales violados los contenidos en los artículos 14, 16 y 17, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; relató los antecedentes del caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
QUINTO. Incidente de acumulación. Mediante resolución de fecha ********** con fundamento en el artículo 57, fracción II, de la Ley de Amparo abrogada, la Jueza de Distrito del conocimiento, resolvió acumular el juicio de amparo ********** origen de esta revisión, promovido por ********** al diverso juicio de amparo indirecto ********** promovido por ********** al igual que los demás juicios de amparo ********** promovidos respectivamente, por ********** por su propio derecho; y, ********** por conducto de su representante legal, todos ellos del índice de ese Juzgado de Distrito.
SEXTO. Celebración de la audiencia constitucional y sentencia. Una vez integrados los autos, la Jueza de Distrito celebró la audiencia constitucional el ********** y, procedió a dictar sentencia, la que engrosó el ********** en la que resolvió por una parte, sobreseer en el juicio, por inexistencia de los actos de ejecución, atribuidos al P.: al Director General de Asuntos Jurídicos; al Director General de Investigaciones de Prácticas Monopólicas y Restricciones al Comercio Interestatal y, al Secretario Ejecutivo, todos ellos dependientes de la Comisión Federal de Competencia; negar el amparo a los quejosos con relación a los preceptos legales reclamados en las respectivas demandas acumuladas; y, en el considerando séptimo, les concedió el amparo y protección de la justicia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba