Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 15-02-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3789/2016)
| Sentido del fallo | 15/02/2017 • SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. |
| Fecha | 15 Febrero 2017 |
| Sentencia en primera instancia | DÉCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.A. 618/2015)) |
| Número de expediente | 3789/2016 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
A. directo en revisión 3789/2016
aMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3789/2016
QUEJOSA Y RECURRENTE: **********
MINISTRa M.B. LUNA RAMOS
SECRETARIO ALFREDO VILLEDA AYALA
vo.bo.
ministrA
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al quince de febrero de dos mil diecisiete.
Cotejó:
VISTOS Y RESULTANDO:
PRIMERO. Datos del juicio natural necesarios para la resolución del presente asunto.
|
Empresa actora |
********** por conducto de su apoderado general **********. |
|
Demandadas |
|
|
Prestaciones demandadas en el juicio agrario |
“1. La nulidad de los acuerdos y resoluciones emitidos por el entonces Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, actualmente Secretaría de la Reforma Agraria, dentro del expediente número **********, que dieron origen al título de propiedad número **********, del Lote Individual de Colonia denominado ‘**********’, expedido el veintitrés de noviembre de mil novecientos sesenta y cuatro, a favor de **********, ya que con la expedición del referido título de colonia se afectó al predio denominado ‘**********’ en una extensión superficial de ********** metros cuadrados aproximadamente, siendo que este inmueble ya había salido del dominio de la Nación por título legalmente expedido a favor la señora **********, el nueve marzo de mil ochocientos sesenta y uno, careciendo, por tanto, dicha Secretaría de facultades para enajenar la referida superficie, por haber salido con anterioridad del dominio de la Nación. 2. La nulidad del oficio número ********** del expediente ********** de fecha veinte de enero de mil novecientos cincuenta y ocho mediante el cual se ordena, por conducto del Vocal Ejecutivo Zona Norte de la Comisión Nacional de Colonización, al entonces Delegado de Colonización en el Territorio de Baja California, deslindar un terreno con una superficie de ********** hectáreas, del Lote Individual de Colonia denominado ‘**********’, ubicado en el Municipio de La Paz, Baja California Sur. 3. La nulidad de los trabajos técnicos topográficos de medición y deslinde elaborados por personal adscrito a la entonces Delegación el dos de abril de mil novecientos cincuenta y ocho, del Lote Individual de Colonia, denominado **********, Municipio de La Paz, Baja California Sur, en virtud de que indebidamente modificaron el rumbo de la línea que se forma uniendo los puntos conocidos como ********** a **********, por el rumbo NW **********, afectando el inmueble conocido como ‘**********’ hoy propiedad de mi representada. Dichos puntos conocidos como ********** a **********, son puntos físicos o materiales existentes e inamovibles. 4. La nulidad del acta levantada con motivo y derivada de los trabajos antes citados de esa misma fecha, que se llevaron a cabo por el deslindador ING. **********, del lote de colonia denominado ‘**********’, con los cuales de forma indebida se afectó una superficie aproximada de 777,030.679 metros cuadrados aproximadamente del predio denominado ‘**********, predio que se encuentra inmerso dentro del terreno que salió del dominio de la nación por título legalmente expedido por el presidente B.J. en fecha nueve de marzo de mil ochocientos sesenta y uno, a favor de **********.” |
|
Órgano jurisdiccional del conocimiento |
Tribunal Unitario Agrario del Distrito 48, con sede en la Ciudad de la Paz, Estado de Baja California Sur. |
|
Expediente agrario |
**********. |
|
Sentencia |
12 mayo 2014. |
|
Sentido de la resolución |
|
SEGUNDO. Datos del recurso de revisión para la resolución del presente asunto.
|
Empresa recurrente |
********** por conducto de su apoderada general V.E.M.C.. |
|
Órgano jurisdiccional del conocimiento |
Tribunal Superior Agrario. |
|
Expediente agrario |
**********. |
|
Sentencia |
26 marzo 2015. |
|
Sentido de la resolución |
Se confirma la sentencia recurrida. |
TERCERO. Datos de la demanda de amparo directo necesarios para la resolución del presente asunto.
|
Quejosa |
********** por conducto de su apoderada general **********. |
|
Fecha de presentación |
11 mayo 2015. |
|
Autoridad responsable |
Tribunal Superior Agrario. |
|
Fecha de la sentencia reclamada |
26 marzo 2015. |
|
Terceros interesados |
Los demandados en el juicio natural. |
|
Tribunal Colegiado |
Tribunal Colegiado del Vigésimo Sexto Circuito. |
|
Admisión |
2 junio 2015. |
|
Juicio de amparo |
**********. |
|
N. general tildada de inconstitucional. |
Artículo 1159 del Código Civil Federal, que establece lo siguiente: “ARTÍCULO 1,159.- Fuera de los casos de excepción, se necesita el lapso de diez años, contado desde que una obligación pudo exigirse, para que se extinga el derecho de pedir su cumplimiento.” |
CUARTO. Datos de la sentencia del Tribunal Colegiado del conocimiento dictada en el amparo directo.
|
Sesión |
2 septiembre 2015. |
|
Sentido de la resolución |
Declina competencia al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito en turno. |
|
Órgano que asume competencia |
Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. |
|
Número de expediente |
**********. |
|
Fecha de sesión |
2 mayo 2016. |
|
Sentido de la resolución |
Niega amparo. |
|
Orden de notificación |
Por lista. |
QUINTO. Trámite del recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
|
Recurrente |
********** por conducto de su apoderada general **********. |
|
Fecha de presentación del recurso |
3 junio 2016. |
|
Lugar de presentación |
Oficialía de Partes del Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. |
|
Admisión y turno |
1 julio 2016. |
|
Número del toca |
3789/2016. |
|
Motivo de admisión |
En la demanda de amparo se planteó la inconstitucionalidad del artículo 1159 del Código Civil Federal. |
|
Turno |
Ministra M.B.L.R.. |
|
Radicación en Sala |
26 agosto 2016. |
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, de conformidad con las siguientes disposiciones:
-
Artículo 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual establece los requisitos de procedencia del recurso de revisión en amparo directo;
-
Artículo 11, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que establece la facultad del Pleno de este Alto Tribunal para remitir para su resolución los asuntos de su competencia a las S. a través de acuerdos generales;
-
Artículo 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba