Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-02-2015 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4456/2014)
| Sentido del fallo | 04/02/2015 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN., 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. |
| Fecha | 04 Febrero 2015 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO NOVENO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.P. 447/2014)) |
| Número de expediente | 4456/2014 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4456/2014
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 4456/2014
QUEJOSOS: ********** Y OTRO.
MINISTRA PONENTE: OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE
GARCÍA VILLEGAS.
SECRETARIO: F.O.E.C..
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día cuatro de febrero de dos mil quince.
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
-
PRIMERO. Por escrito presentado el cinco de marzo de dos mil catorce, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de H., ********** Y **********, demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal1 en contra de la autoridad y por el acto que a continuación se indican:
AUTORIDADES RESPONSABLES:
-
Ordenadora: Segunda Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de H..
-
Ejecutora: Juez Segundo Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tula de A. del Estado de H..
ACTO RECLAMADO:
La sentencia de veintinueve de noviembre dos mil trece, dictada en los tocas de apelación ********** y **********, respectivamente.
-
SEGUNDO. El quejoso señaló como derechos humanos violados, los contenidos en los artículos 14 y 16 constitucionales.
-
TERCERO. Mediante auto de diecinueve de marzo de dos mil catorce, el Juez Primero de Distrito del Estado de H., a quien tocó conocer del asunto, admitió la demanda de garantías, ordenó formar el expediente y registrarlo con el número **********.2
-
CUARTO. Seguidos los trámites de ley, mediante resolución de veintiocho de abril de dos mil catorce, el Juzgado de Distrito de conocimiento, se declaró legalmente incompetente para conocer del juicio de amparo y ordenó remitir los autos originales al Tribunal Colegiado en turno del Vigésimo Noveno Circuito.3
-
Por cuestión de turno, tocó conocer de la demanda al Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito, el cual por auto de nueve de mayo de dos mil catorce, admitió a trámite la demanda y ordenó su registro con el número **********.4
-
Seguidos los trámites correspondientes de ley, el veinticuatro de julio de dos mil catorce, dictó sentencia en el sentido de sobreseer el juicio de amparo.5
-
QUINTO. Inconforme con la anterior resolución, por escrito presentado el primero de septiembre de dos mil catorce, ante el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito, los quejosos, interpusieron recurso de revisión6, mismo que, por oficio número 5574/2014 de diez de septiembre de dos mil catorce, se remitió, junto con los autos relativos, a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.7
-
SEXTO. Mediante proveído de treinta de septiembre de dos mil catorce el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó su registro bajo el número 4456/2014, se admitió el recurso y se ordenó la notificación al Procurador General de la República por conducto del Agente del Ministerio Público Federal adscrito a este Alto Tribunal, así como remitir el asunto a la Primera Sala por corresponder la materia del mismo a la especialidad de ésta.8
-
SÉPTIMO. Por auto de veinte de octubre de dos mil catorce, el Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tuvo por recibidos los autos, se avocó al conocimiento del asunto, y ordenó su envío a la Ponencia de la M.O.S.C. de García Villegas para la elaboración del proyecto correspondiente.9
C O N S I D E R A N D O:
-
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión de conformidad con los artículos 107 fracción IX de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II y 83, de la Ley de A. en vigor; y, 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como en los puntos primero y tercero del Acuerdo General 5/2013, emitido por el Pleno de este Alto Tribunal el trece de mayo de dos mil trece y publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno del mismo mes y año, ya que el recurso fue interpuesto en contra de una sentencia pronunciada en un amparo directo penal por un Tribunal Colegiado de Circuito y su resolución no requiere la intervención del Tribunal Pleno.
-
SEGUNDO. Oportunidad. El presente recurso de revisión fue interpuesto en tiempo de conformidad con lo dispuesto por el artículo 86 de la Ley de A., al apreciarse de las constancias existentes, que la sentencia recurrida fue dictada el veinticuatro de julio de dos mil catorce10, misma que fue notificada por lista al quejoso el jueves treinta y uno de julio del mismo año11, por lo que surtió efectos el día hábil siguiente, que fue el lunes dieciocho de agosto de dos mil catorce.
-
En consecuencia, el término de diez días señalado en el artículo de mérito, transcurrió a partir del martes diecinueve de agosto al uno de septiembre de dos mil catorce, excluyéndose los días dieciséis, diecisiete, veintitrés, veinticuatro, treinta y treinta y uno de agosto del mismo año, por ser sábados y domingos; en términos del artículo 19 de la Ley de A. y el artículo 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
-
En esas condiciones al haber sido presentado el recurso de revisión ante el Primer Tribunal Colegiados del Vigésimo Noveno Circuito, con residencia en Pachuca, H., el uno de septiembre de dos mil catorce, según consta del sello fechador que obra a fojas tres del toca de revisión, resulta incuestionable que fue interpuesto dentro del término legal previsto en el artículo 86 de la Ley de A..
-
TERCERO. Procedencia del Recurso. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, considera que no se reúnen los requisitos legales que condicionan la procedencia del presente recurso de revisión.
-
Como una cuestión previa, conviene destacar que el recurso de revisión, en el juicio de amparo directo, se encuentra regulado en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Federal, 81, fracción II, de la nueva Ley de A., 10, fracción III, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; asimismo, en el punto Primero, fracción I, inciso a) y b), y punto Segundo incisos a) y b), del Acuerdo 5/1999, emitido por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el veintidós de junio de mil novecientos noventa y nueve, disposiciones que son del tenor siguiente:
“ARTÍCULO 107.- Todas las controversias de que habla el artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes:--- IX.- Las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito no admiten recurso alguno, a menos que decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley o establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución, cuya resolución, a juicio de la Suprema Corte de Justicia y conforme acuerdos generales, entrañe la fijación de un criterio de importancia y trascendencia. Sólo en esta hipótesis procederá la revisión ante la Suprema Corte de Justicia, limitándose la materia del recurso exclusivamente a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales…”.
“ARTÍCULO 81.- Procede el recurso de revisión:--- II.- En amparo directo, contra las sentencias que decidan sobre la constitucionalidad de normas generales que establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubiere sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de acuerdos generales del pleno.--- La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras.”.
“ARTÍCULO 10.- La Suprema Corte de Justicia conocerá funcionando en Pleno:--- III.- Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando habiéndose impugnado la inconstitucionalidad de una ley federal, local, del Distrito Federal o de un tratado internacional, o cuando en los conceptos de violación se haya planteado la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, dichas sentencias decidan u omitan decidir sobre tales materias, debiendo limitarse en estos casos la materia del recurso a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales…”.
“ARTÍCULO 21.- Corresponde conocer a las Salas: --- III.- Del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de circuito: a) Cuando habiéndose...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba