Las relaciones centro-periferia en la Unión Europea después de la covid
| Autor | Alberto Garzón Espinosa |
| Cargo | Ministro de Consumo del Gobierno de España |
| Páginas | 1067-1102 |
1067
EL TRIMESTRE ECONÓMICO, vol. LXXXIX (4), núm. 356, octubre-diciembre de 2022, pp. 1067-1102
* Artículo recibido el 11 de mayo de 2022 y aceptado el 9 de agosto de 2022. El presente artículo
representa únicamente las opiniones del autor y no vincula a la institución de la que forma parte, en este
caso el gobierno de España.
** Alberto Garzón Espinosa, ministro de Consumo del Gobierno de España (correo electrónico:
agarzon85@gmail.com).
doi: 10.20430/ete.v89i356.1591
Las relaciones centro-periferia
en la Unión Europea después
de la covid*
Center-periphery relations
in the European Union after COVID
Alberto Garzón
Espinosa**
ABSTRACT
The pandemic has caused the largest drop in the gross domestic product ()
per capita in its history in the European Union. The response of the community
authorities has been exceptional and a recovery fund of 700 billion euros has been
launched. Is this an investment program to recover the growth path before the
pandemic or is it also an opportunity to correct the structural inequalities that drag
the European Union and the Eurozone and that worsened after the last nancial
crisis? In this text, we argue that the second objective is the desirable one and that
it will only be achieved if resources are directed by a modern industrial policy
strategy that allows peripheral countries to improve the technological intensity of
their productive structures.
Keywords: Industrial policy; Thirlwall’s Law; center-periphery; new economic
geography; economic convergence; next generation funds. JEL codes: O25, O47,
N14.
EL TRIMESTRE ECONÓMICO 3561068
RESUMEN
La pandemia ha provocado en la Unión Europea la mayor caída del producto interno
bruto () per cápita de su historia. La respuesta de las autoridades comunitarias ha
sido excepcional y se ha puesto en marcha un fondo de recuperación de 700 000 mi-
llones de euros. ¿Estamos ante un programa de inversiones para recuperar la senda
de crecimiento previa a la pandemia o es también una oportunidad para corregir las
desigualdades estructurales que arrastran la Unión Europea y la zona del euro agra-
vadas tras la última crisis nanciera? En este texto argumentamos que el segundo
objetivo es el deseable y que sólo se conseguirá si los recursos están dirigidos por
una estrategia de política industrial moderna que permita a los países de la periferia
mejorar la intensidad tecnológica de sus estructuras productivas.
Palabras clave: política industrial; ley de Thirlwall; centro-periferia; nueva geogra-
fía económica; convergencia económica; fondos next generation. Clasicación
JEL: O25, O47, N14.
INTRODUCCIÓN
Hasta el día de hoy, el virus de la covid-19 ha infectado a más de 250 millo-
nes de personas y ha provocado más de 5 millones de muertes en todo el
mundo, y al mismo tiempo las medidas sanitarias destinadas a frenar la
expansión de la pandemia han ocasionado la interrupción de la actividad
económica y una grave recesión en prácticamente todas las economías del
mundo. De hecho, en términos puramente económicos, se trata de la peor
crisis de los últimos 60 años, habiendo sido especialmente intensa en la
Unión Europea (UE), como se puede comprobar en la gráca 1.
Sin embargo, el impacto económico de la crisis no ha sido igual en todas
las regiones. La desigual incidencia del virus entre países provocó una asi-
metría de partida que condicionó todo el desarrollo posterior, tanto de la
enfermedad como de la dinámica económica. En aquellos países donde el
virus se expandió con más velocidad se hizo más difícil su gestión que en
otros donde el virus llegó más tarde y, por ello, concedió más tiempo para
preparar la respuesta. No obstante, éste no fue el único factor que provocó
diferencias en relación con las consecuencias económicas de la pandemia.
También los gobiernos reaccionaron con políticas de contención del virus de
GARZÓN, Las relaciones centro-periferia en la Unión Europea 1069
distinta intensidad y forma, y en muchos casos con signicativos cambios a lo
largo del tiempo, los cuales oscilaban entre modelos estrictos que incluían
cierres completos de la actividad, control de movilidad y modelos de coha-
bitación con el virus (Hale et al., 2021; Felipe et al., 2020). Todo ello provocó
un impacto desigual sobre el tejido productivo. Por ejemplo, las medidas de
connamiento domiciliario y de distancia social, que fueron generalizadas
en la mayor parte de los países del mundo, afectaron especialmente aquellas
actividades económicas que exigen mayor presencia física, todo lo cual pro-
vocó que aquellos países con estructuras productivas más orientadas hacia
el sector de servicios o hacia el turismo en general sufrieran las peores
consecuencias.
Una vez nalizado el primer año de pandemia, puede constatarse que,
aunque todos los países de la Unión Europea —con excepción de Irlanda—
sufrieron una caída del en 2020, el impacto de la pandemia ha sido mucho
más intenso entre los países que conforman la periferia.1 De hecho, la caída
1 Con base en Gräbner, Heimberger, Kapeller y Schütz (2020), en este documento trabajamos con una
clasicación que categoriza a los países de la Unión Europea como de periferia, de centro, de catch-up
G 1. Crecimiento económico del producto interno bruto (PIB) per cápita.
Economía mundial (1961-2020) y Unión Europea (1971-2020)
3
0
–3
–6
1961 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2019
Tasade crecimiento PIB per cápita
Año
Región: Mundo Unión Europea
F: elaboración propia con datos del Banco Mundial de 2021.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba